Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-43521/2024 (II инстанция)

№ 2-1871/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0004-02-2024-001013-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при секретаре Гончаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коноплева Николая Александровича к адрес о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия адрес по выставлению счета-претензии от 01.12.2023 по лицевому счету № 23189 015 01 и направлению предупреждения № 24022318901502 от 16.02.2024 о наличии задолженности по лицевому счету № 23189 015 01.

Взыскать с адрес (ИНН 7736520080) в пользу Коноплева Николая Александровича (СНИЛС 207-204-340 11) сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с адрес (ИНН 7736520080) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размеру сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коноплев Н.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес, в котором просил признать незаконным выставление счета-претензии от 01.12.2023 с требованием об оплате задолженности за электричество в размере сумма по лицевому счету № 23189 015 01, предупреждение № 24022318901502 от 16.02.2024 об имеющейся задолженности в сумме сумма, а также пени в размере сумма по лицевому счету № 23189 015 01, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 18 января 2023 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцу от ответчика поступил счет-претензия от 01.12.2023 об оплате электрической энергии по лицевому счету № 23189 015 01 в размере сумма Однако указанная задолженность образовалась до приобретения истцом жилого помещения, на дату подписания договора купли-продажи истцу о задолженности известно не было, с 18.01.2023 истец электрической энергией не пользуется.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика адрес по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца по ордеру адвоката фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Коноплеву Н.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2023 г.

Для осуществления расчетов за коммунальную услугу «электроснабжение» по указанному адресу в базе данных адрес открыт лицевой счет № 23189-015-01.

До октября 2019 года оплата за потребленную электроэнергию производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету № 23189-015-01 образовалась задолженность.

14.10.2019 в связи с наличием задолженности по адресу: адрес, г.адрес, было приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение».

В феврале 2023 года лицевой счет № 23189-015-01 был переоформлен на фио на основании поданного им заявления.

По состоянию на дату перехода права (19.01.2023) задолженность с учетом пени составила сумма

01.12.2023 адрес выставило истцу счет-претензию на оплату потребленной электрической энергии на сумму сумма

В связи с наличием задолженности ответчик направил истцу предупреждение от 16.02.2024 № 24022318901502 о приостановлении услуги по электроснабжению в случае непогашения имеющейся задолженности в размере сумма, а также пени в размере сумма

Из материалов дела также следует, что решением Воскресенского городского суда адрес от 18 сентября 2023 года признано незаконным выставление адрес счета-претензии Коноплеву Н.А. по лицевому счету № 23189-015-01 за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период до 14.10.2019 в размере сумма, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 года решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части решение оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 153 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем признал незаконными действия адрес по выставлению счета-претензии от 01.12.2023 по лицевому счету № 23189 015 01 и направлению предупреждения № 24022318901502 от 16.02.2024 о наличии задолженности по лицевому счету № 23189 015 01, а также взыскал на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере сумма

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, что адрес не предъявляло требований в судебном порядке по взысканию образовавшейся задолженности истца выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, право собственности на квартиру № 15 по адресу: адрес, г.адрес возникло у истца на основании договора купли-продажи от 18.01.2023 г.

Из представленных в материалы дела счета-претензии, а также предупреждения о приостановлении услуги по электроснабжению в случае непогашения имеющейся задолженности усматривается, что ответчик требует от истца погашения задолженности, образовавшейся в период до 18.01.2023 г.

Учитывая изложенное, обязательства по оплате электроэнергии, фактически потребленной предыдущим собственником, не могут быть возложены на истца, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии угрозы нарушения прав истца нельзя признать состоятельными, поскольку ответчиком в адрес истца направлено предупреждение о приостановлении услуги по электроснабжению в случае непогашения имеющейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с адрес компенсации морального вреда, о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) адрес и причинением морального вреда, нельзя признать состоятельными, поскольку установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 22.11.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: