Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-001188-05

Судья Гуляева Е.И.

Гражданское дело № 33-15720/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-2092/2024) по апелляционной жалобе ООО СК «Петрастрой» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Толстикова А.А. к ООО СК «Петрастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Петрастрой» (ИНН Х, ОГРН Х) в пользу Толстикова А.А. (СНИЛС Х) задолженность по заработной плате в размере Х руб., компенсацию за задержку выплат за период 18.07.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере Х руб., компенсацию морального вреда в размере Х рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере Х рублей.

Взыскать с ООО СК «Петрастрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере Х рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Толстиков А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Петрастрой», просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере Х руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.07.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере Х руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере Х руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Х руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика на основании трудового договора с 30.01.2023 г. по 17.07.2023 г. При увольнении окончательный расчет произведен не был, за работодателем согласно расчетного листка за июль 2023 г. до настоящего времени числится задолженность в размере Х руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Истец Толстиков А.А. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика- генерального директора ООО СК «Петрастрой» Ковалева А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.01.2023 г. между ООО СК «Петрастрой» и Толстиковым А.А. был заключен трудовой договор № 59, по условиям которого работник был принят на должность Х с установленным окладом в размере Х руб.

17.07.2023 г. трудовой договор с Толстиковым А.А. был прекращен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку, долг предприятия по выплате заработной платы составляет Х руб. (л.д.13).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 15, 16, 21, 22, 135, 140, 236 ТК РФ и исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения, которые впоследствии были прекращены по инициативе работника. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику окончательного расчета при увольнении, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере Х руб. Х коп. с процентами в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 18.07.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере Х руб. Х коп., компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены тождественные требования, которым ранее была дана правовая оценка, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.03.2024 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024 г. по делу № 2-1735/2024 рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает необходимым отменить постановленное судом решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года- отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-2092/24 по иску Толстикова А.А. к ООО СК «Петрастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи: