Мотивированное решение

Дело № 2-2094/2024

УИД 77RS0004-02-2024-001161-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио– фио, представителя ответчика ООО ...» – адвоката фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2094/2024 по иску У... к ООО ...» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО ...», ссылаясь на то, что 14.07.2020 года в результате падения обрушившихся фрагментов кирпичной кладки на строительной площадке по адресу: адрес, ... погиб фио, паспортные данные, который является отцом истцов. Погибший был направлен на строительную площадку своим работодателем ООО «Корпорация ГПМ Сервис». Ответчик не признал факт трудовых отношений между ним и погибшим фио

Расследованием государственной инспекции труда установлены нарушения ООО «...» нарушения, ставшие причиной несчастного случая с фио, а также нарушения генеральным директором ООО «Корпорация ГПМ Сервис» требований трудового законодательства.

Ссылаясь на изложенное, на то, что утрата отца является для них необратимым событием, негативно влияет на их судьбу, снижает качество их жизни, гибелью отца им причинены глубокие моральные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать в пользу фио, фио в лице их законного представителя ...омпенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере сумма каждому, в пользу Ташполота уулу О. и Ташполота уулу Т. компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере сумма каждому.

В судебном заседании представитель истца фиоО.-Бычков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ...» – адвокат фио в суд для рассмотрения дела явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым, ООО «...» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку между организацией и погибшим не было трудовых отношений, приговором Мытищинского городского суда от 13.12.201 года виновными в причинении смерти фио признаны работники ООО «РегионСтрой» - начальник адрес и производитель работ фио ООО «Корпорация ГПМ Сервис» не является виновным лицом в смерти фио и, следовательно, не обязано возмещать вред за смерть кормильца.

В судебное заседание не явились истцы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом ().

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.07.2020 года на строительной площадке по адресу: адрес, ... ... результате падения обрушившихся фрагментов кирпичной кладки погиб фио, паспортные данные.

ООО «...» оспаривает факт трудовых отношений между организацией и погибшим фио

В силу Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим .

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ТК РФ).

ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ТК РФ, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном - , были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со и ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом трудовых споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, фио 14.07.2020 года находился на строительной площадке по адресу: адрес, ... ... на основании приказа от 06.07.2020 ООО «...», в которой работал без надлежащего оформления, для выполнения работ по управлению строительным подъемником.

Застройщиком на данном объекте является ООО «Специализированный застройщик адрес.

В ходе строительства объекта заключены договора с различными организациями для оказания отдельных специализированных работ на корпусе 47, в том числе с ООО «...» для оказания услуг по управлению строительной техникой от 01.01.2017 года, который по состоянию на 14.07.2020 года являлся действующим.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт трудовых отношений между ООО «...» и погибшим фио

Тем не менее, факт того, что фио на момент смерти являлся работником ООО «...» подтверждается приказом от 06.07.2020 года о направлении погибшего на строительную площадку по указанному выше адресу, выдачей ему удостоверения машиниста строительного подъемника.

05.10.2020 года ООО «Корпорация ГПМ Сервис» оформлен акт №1 о несчастном случаен на производстве по форме Н-1 от 05.10.2020 о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 14.07.2020 года с фио

02.10.2020 года утверждено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 14.07.2020 года с фио

Согласно указанным документов (акта и заключения), фио являлся машинистом строительного подъемника ООО «...».

Решением Солнцевского районного суда адрес от 07.06.2023 года отказано в удовлетворении иска Социального фонда России к ООО «Корпорация ГПМ Сервис», Государственной инспекции труда по адрес о признании противоречащими закону и отмене акта Н-1 о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, отказано.

Указанным решением установлено наличие фактических трудовых отношений между фио и ООО ...».

Таким образом, с учетом ТК РФ, согласно которой заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается, суд приходит к выводу о том, сложившиеся между фио и ООО «...» отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, следовательно, смерть фио наступила в период исполнениям им должностных обязанностей.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу положений и ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (, ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора ( ТК РФ).

В соответствии с абз. 2, ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Заключением государственного инспектора труда от 02.10.2020 года по несчастному случаю со смертельным исходом происшедшему 14.07.2020 года в 16 час. 00 мин. с фио, машинистом строительного подъемника ООО «...» установлено, что причиной несчастного случая являются, в том числе:

- отсутствие разработанного Генеральным подрядчиком совместно с участием ООО «...» графика выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательного для всех организаций и лиц на территории строительного корпуса 47 по адресу: адрес, ..., чем нарушено требование п.4.7. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве»;

- нарушение требований трудового законодательства ст. 212 ТК РФ со стороны ООО «...», выразившиеся в отсутствии системы управления охраной труда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что фио осуществлял свои трудовые обязанности в условиях, не отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, ответчик не обеспечил ему условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, установлен факт нарушения со стороны ООО «...» требований трудового законодательства.

Смерть фио наступила в период исполнениям им должностных обязанностей вследствие нарушений со стороны ответчика требований трудового законодательства, в связи с чем, требования истцом о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ранее по решению суда в пользу истцов ООО «Специализированный осенний квартал» взыскана сумма в размере сумма суд считает необоснованным, поскольку возмещение вреда иным лицом не лишает возможности истцов обратиться к работодателю с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца, и не освобождает ответчика от ответственности в рамках нарушения им требований трудового законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за оформление трудовых отношений несет работодатель, принимает во внимание степень вины ответчика, принимает во внимание конкретные обстоятельства несчастного случая произошедшего с фио,обстоятельства смерти фио, скончавшегося вследствие травм, полученных в результате несчастного случая на производстве, характер причиненных близким родственникам погибшего нравственных страданий вследствие его смерти; учитывая факт взыскания по решению суда в пользу истцов компенсации морального вреда с застройщика ООО «Специализированный застройщик адрес, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО Корпорация ГПМ «Сервис» компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У...фиофиофио к ООО ...» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Корпорация ГПМ «Сервис» в пользу ...омпенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ООО Корпорация ГПМ «Сервис» в пользу ... компенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ООО Корпорация ГПМ «Сервис» в пользу фио ...омпенсацию морального вреда в сумме сумма

Взыскать с ООО Корпорация ГПМ «Сервис» в пользу фио ... компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО ...» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года