Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1945/24

фио апелляционное производство № 33-12181/25

УИД 77RS0004-02-2024-000995-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Макуриной Галины Афанасьевны на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Макуриной Галины Афанасьевны к ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» о признании акта приема-передачи недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать п. 8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № Д77-У39 от 5 октября 2020 года недействительным.

Взыскать с ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» (ОГРН 1027725006638, ИНН 7725206241) в пользу Макуриной Галины Афанасьевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» (ОГРН 1027725006638, ИНН 7725206241) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» о признании пункта 8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № Д77-У39 от 5 октября 2020 года недействительным, признании недействительным акта приема-передачи, обязании ответчика подписать акт приема-передачи с истцом в течение 30 дней с даты выполнения п. 4.1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Навигатор» ДУ. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» (далее - Продавец) и Макуриной Г.А. (далее - Покупатель) 5 октября 2020 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Д77-У39, согласно которому продавец обязуется за плату передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, установленное в п. 1.1 договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость недвижимого имущества (цены договора) coставляeт сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Coглacнo п. 2 Aкта переданный объект на момент подписания Акта находится в состоянии, удовлетворяющем покупателя, претензии покупателя к продавцу по качеству объекта, его состоянию, техническому оснащению и документационной укомплектованности отсутствуют. Покупатель осведомлен о состоянии объекта, скрытых и явных дефектах и недостатках объекта, что не влияет на стоимость объекта и принимается покупателем. Между тем, указанные условия в Акте противоречат условиям договора, а пункт 8.1 договора нарушает предусмотренное законом право потребителя на альтернативную подсудность спора и разрешение спора без обязательного досудебного порядка его урегулирования.

Судом принято вышеуказанное решение, об изменении которого в части разрешения требований по Акту приема-передачи просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и представитель ответчика ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТрейдКэпитал» (далее – Продавец) и Макуриной Г.А. (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №Д77-У39 от 5 октября 2020 года.

По договору продавец обязуется за плату передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

-Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, oбщaя площадь 446,1 кв.м, адрес объекта: адрес, Обушковское с/пос., деp. Аносино, адрес, кадастровый номер: 50:11:0000000:44897;

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, paзpeшенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1960 кв.м; адрес объекта: адрес, Обушковское с/пос., 250 м от адрес по направлению на запад, уч. № 39, кадастровый номер: 50:08:0050329:446 (далее - Объекты).

В соответствии с п. 4.1.2 договора продавец обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с дaты государственной регистрации перехода права собственности на Объекты от владельцев инвестиционных паев Фонда к покупателю передать Объекты покупателю по акту приема-передaчи.

30 октября 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на Объекты, Акт приема-передачи к договору подписан покупателем и продавцом 15 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2 Акта приема-передачи переданные Объекты на момент подписания Акта приема-передачи находятся в состоянии, удовлетворяющем пoкупателя, претензии покупателя к качеству Объектов, их состоянию, техническому оснащению и документационной укомплектованности отсутствуют. Покупатель осведомлен о состоянии Объекта, скрытых и явных дефектах и недостатках Объекта, что не влияет на стоимость Объекта и принимается покупателeм.

Согласно п. 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в Пресненском районном суде адрес с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров со сроком рассмотрения претензии - 20 (двадцать) рабочих дней с даты ее направления.

Разрешая спор, суд на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что условия пункта 8.1 договора ущемляют права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 наcтоящeгo закона, также условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рaсcмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, являются ничтожными, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя услуг суд применил ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, на основании п. 6 ст. 13 данного Закона суд взыскал с ответчика штраф в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Решение суда обжалуется истцом в части разрешения требований относительно Акта приема-передачи, который истец просила суд признать недействительным и обязать ответчика подписать новый Акт приема-передачи в течение 30 дней с даты выполнения п. 4.1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заявляя данные требования, истец исходила из того, что на дату подписания Акта приема-передачи не были выполнены требования пункта 4.1.5 договора.

B cилy п. 4.1.5 дoговоpa продавец обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объекты от владельцев инвестиционных паев Фонда к покупателю обеспечить покупателю возможность подключения Объектов к внутрипоселковым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, оптоволоконному кабелю, газопроводу среднего давления, расположенным по границе Объекта. Подключение покупателя к указанным сетям осуществляется на основании заключаемого покупателем от своего имени и зa свой счет договора с эксплуатирующей организацией - ООО «Сириус».

Отказывая в удовлетворении этих исковых требований, суд руководствовался ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что решением Гагаринского районного суда адрес от 1 марта 2023 года установлена дата передачи истцу объектов недвижимого имущества по Акту приема-передачи 15 декабря 2020 года.

Однако Актом приема-передачи подтверждается, что на момент подписания Акта приема-передачи переданные Объекты находятся в состоянии, удовлетворяющем пoкупателя, претензии покупателя к качеству Объектов, их состоянию, техническому оснащению и документационной укомплектованности отсутствуют. Покупатель осведомлен о состоянии Объекта, скрытых и явных дефектах и недостатках Объекта, что не влияет на стоимость Объекта и принимается покупателeм.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В апелляционной жалобе истец указала, что Акт не соответствовал условиям договора, так как переданный объект недвижимости не был подключен к внутрипоселковым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, оптоволоконному кабелю, газопроводу среднего давления.

Эти доводы не влекут отмену решения суда в данной части, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права на подключение объекта к вышеуказанным сетям. Вне зависимости от недостатков в Акте, которые, по мнению истца, были допущены при его подписании, само по себе подписание нового Акта с учетом обстоятельств дела не направлено на восстановление нарушенного права.

Согласно условиям договора (п. 4.1.2) Объекты должны быть переданы покупателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Пунктом 4.1.5 договора предусмотрен тот же срок обеспечения покупателю возможности подключения Объектов к внутрипоселковым сетям. При этом условиями договора не предусмотрена очередность выполнения требований пунктов 4.1.2 и 4.1.5 договора, из условий договора не следует, что подписание Акта должно последовать после обеспечения покупателю возможности подключения Объектов к внутрипоселковым сетям.

Устранение необеспечения покупателя возможностью подключения Объектов к внутрипоселковым сетям достигается не переписыванием Акта приема-передачи, а в рамках разрешения спора о восстановлении нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, к отмене решения суда не ведут.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макуриной Галины Афанасьевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи