Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-001132-76

Дело № 2-2104/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2024 по исковому заявлению ООО «Май-Комфорт» к Архипенко Киру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Май-Комфорт» обратилось в суд с иском к Архипенко К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 30.11.2023 за квартиру № 155 по адресу: адрес размере сумма; задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 30.11.2023 за долю в 230/30072 в нежилом помещении площадью 5 613,1 кв.м. на -1 этаже (паркинг) в размере сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. В целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома истцом заключены договоры электроснабжения с адрес от 31.08.2022, водоснабжения с МП г.адрес «Инжтехсервис» от 01.08.2022, на обслуживание крышной котельной с адрес, на обращение с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2022. Ответчик является собственником квартиры № 155 и доли в размере 230/300072 в нежилом помещении площадью 5 613,1 кв.м. на -1 этаже (паркинг) в указанном многоквартирном доме. С 01.08.2022 по настоящее время ответчик не исполняет свою обязанность по оплате за содержание принадлежащего ему помещения и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или . договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, лица в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной диализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить оплату за предоставленные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 201/300072 доля в нежилом помещении площадью 5 613,1 кв.м. на -1 этаже (паркинг) в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, он является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании протокола № 1 от 14.04.2022 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 250322/43860498/04, утвержденного Конкурсной комиссией Администрации Раменского адрес.

В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и жителями дома по результатам указанного конкурса, тариф за содержание и обслуживание помещений установлен в размере сумма за 1 кв.м. в месяц. (Приложение № 2 к Договору).

В целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома истцом заключены договоры электроснабжения с адрес от 31.08.2022, водоснабжения с МП г.адрес «Инжтехсервис» от 01.08.2022, на обслуживание крышной котельной с адрес, на обращение с твердыми коммунальными отходами от 12.08.2022 с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», о поставке природного марка автомобиля от 01.10.2022 с адрес.

В выставляемых истцом ответчику счетах об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН) истцом при расчете указывается общая площадь дома 16 140,4 кв.м., площадь мест общего пользования 3 254,9 кв.м.

Между тем, Раменской городской прокуратурой Генеральному директору ООО «Май-Комфорт» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 15.11.2023 № 7-15-2023, согласно которому при фактическом расчете размера платы за водо- и электроснабжение ООО «Май-Комфорт» не учитывает площадь нежилых помещений многоквартирного дома, а также в качестве размера площади мест общего пользования равном 3 001,6 кв.м. используется значение 3 254,9 кв.м.

Также постановлением Заместителя Раменского городского прокурора от 23.11.2023 в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно данному постановлению при фактическом расчете размера платы за водо – и электроснабжение ООО «Май-Комфорт» не учитывает площадь нежилых помещений многоквартирного дома, используя показатель равный 16 140,4 кв.м., в то время как площадь жилых помещений составляет 16 110,7 кв.м., нежилых помещений – 7 937,4 кв.м., а также в размера площади мест общего пользования равном 3 001,6 кв.м. используется значение 3 254,9 кв.м.

Несмотря на выявленные в результате прокурорской проверки нарушения при расчетах размера платы на ОДН, истец не представил суду расчеты, произведенные с учетом реальной площади помещений многоквартирного дома. В представленных истцом к иску единых платежных документах, несмотря на указание в иске на перерасчет заявленных требований по указанию прокуратуры, истцом вновь указана площадь общедомового имущества в размере 3 254,9 кв.м, за что он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд расценивает требования истца о взыскании платы на основании заведомо неверных расчетов, приводящих к завышению такой платы, в качестве злоупотребления правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащее исполнение услуг истцом, представил обращения в правоохранительные органы, коллективные обращения в Государстнную Думу Федерального собрания об аварийном состоянии котельной и систем отопления дома, нарушении целостности конструкции кровли, системы водоотвода, состоянии чердаков, отсутствии работ управляющей компании по обслуживанию и ремонту паркинга. Однако истцом не представлено дополнительных и достоверных доказательств оказания услуг, по которым истец производит начисления. Истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими компенсациями, документы об оплате им потребляемых коммунальных ресурсов, тогда как истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности только по общедомовым потреблениям коммунальных услуг ввиду перехода граждан на прямые договоры. Также, истцом заявлено о взыскании содержания и обслуживания дома, при этом, каких-либо документов в обоснование своих доводов о надлежащем оказании услуг не предоставлено с учетом представленных ответчиком обращений и фотоизображений.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28 декабря 2023 года Арбитражным судом адрес принято к производству гражданское дело № А41-107359/23 по иску ООО «Май-комфорт» к Администрации Раменского адрес об признании недействительным открытого конкурса, оформленного протоколом № 1 на право заключения договора управления многоквартирном домом по адресу: адрес, адрес, что свидетельствует о противоречивой позиции истца.

Суд учитывает, что ответчиком представлен протокол общего собрания собственником от 07 мая 2019 года об установлении тарифа в размере сумма за 1 кв.м (вопрос 16). Требования истца о взыскании платы за содержание и обслуживания дома, исходя из тарифа сумма за 1 кв.м, вследствие участия в открытом конкурсе, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, факт оказания услуг жителям дома по содержанию и обслуживанию дома достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Май-Комфорт» (ИНН 5003124437) к Архипенко Киру Владимировичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2024 года.

Судья фио