Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-1951/2024

Апелляционное производство № 33-49506/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-000907-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Локшина Г.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Локшина Георгия Антоновича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Локшин Г.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи товара в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцом в период с 28 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года в интернет-магазине ответчика адрес приобретены и оплачены товары на общую сумму сумма В дальнейшем соответствующие заказы отменены, отгрузка товаров не производилась, истцом они получены не были. Однако, денежные средства истцу своевременно не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что при формировании 457 заказов, на каждый заказ приходился личный кабинет пользователя и, соответственно, каждый заказ совершен уникальным покупателем, а не истцом лично. При этом, все заказы сформированы автоматически, с помощью специального программного обеспечения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что судом не учтены требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при нарушении срока передачи денежных средств по предварительно оплаченному товару потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты; кроме того, судом ошибочно сделаны выводы, что заказы совершены иными лицами, а не истцом, данный вывод основан исключительно на позиции ответчика.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, в период с 28 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года в интернет-магазине адрес на сайте https: www.mvideo.ru оформлены 457 заказов товаров (фитнес-браслеты, триммеры, эпиляторы) на общую сумму сумма, заказ данных товаров производился различными лицами (л.д. 33-50).

Как указывает истец, данные заказы в последующем отменены, отгрузка товаров не производилась, истцом они не получены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что 457 заказов на сайте ответчика в интернет-магазине совершены не истцом, а иными лицами, с учетом отсутствия каких-либо документов, подтверждающих заказы товаров на сайте ответчика и их оплату истцом (кассовый, товарный чеки, заказ на продажу и т.д.) не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтены требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия отклоняет, поскольку договоры купли-продажи товаров дистанционным способом между сторонами не заключены, стороной истца не представлено сведений об оплате товара, в связи с чем положения о применении данной нормы и взыскании с ответчика в пользу истца как покупателя неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, в данном случае, как правомерно отметил суд первой инстанции, не применимы.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда адрес от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Локшина Г.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: