Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2024-001125-97

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2114/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-10559/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ефимовой Людмилы Михайловны на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2024 года по иску ЖСК «Бутово-4» к Ефимовой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

которым исковые требования ЖСК «Бутово-4» удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК «Бутово-4» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ефимовой Л.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по ноябрь 2023 года в размере сумма, пени за период с 11 декабря 2011 года по 18 апреля 2024 года в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ЖСК «Бутово-4» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ефимова Л.М. является собственником квартиры № 237, расположенной по адресу: адрес. В течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено: взыскать с Ефимовой Людмилы Михайловны в пользу ЖСК «Бутово-4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Ефимова Л.М., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.4, 10, 30, 144, 145, 153, 154, 155, 157, 158, 166, 169 ЖК РФ, ст.ст.20, 195, 196, 200, 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ефимова Л.М. является собственником квартиры № 237, расположенной по адресу: адрес. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

ЖСК «Бутово-4» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик нерегулярно выполняет обязательство по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по ноябрь 2023 года в размере сумма

При этом суд установил, что оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2020 года в размере сумма; за декабрь 2020 года – сумма, за январь 2021 года – сумма, за февраль 2021 года – сумма учтена истцом в расчете задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности за водоотведение за период с октября 2020 года по январь 2021 года заявлены в уточнённом исковом заявлении, предъявленном в суд в апреле 2024 года. Согласно первоначальному расчету, приложенному к первоначальному иску, включая выписку по лицевому счету, указанная задолженность отсутствовала (расчет приведен без начислений по воде), как и в вынесенном ранее судебном приказе.

В уточненном иске от 28.06.2024 истец указал, что 18.04.2024 произведен перерасчет начислений за водоотведение за период с октября 2020 г. по январь 2021 г. В уточненном расчете указана корректировка сумма, которая не входит в расчет задолженности.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что уточненный иск о взыскании задолженности по оплате водоотведения подан только 28.06.2024, срок исковой давности за октябрь 2021 года истек 11 ноября 2023 года, за январь 2021 года срок исковой давности истек 11 февраля 2024 года. Таким образом, за указанный период с октября 2020 года по январь 2021 года истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, установив, что истцом предъявлены ко взысканию за октябрь 2020 года – сумма, по которому не истек срок исковой давности, учитывая, что данная сумма задолженности была предъявлена с заявлением о выдаче судебного приказа, за ноябрь 2020 года - сумма (задолженность оплачена 11.03.2024), за декабрь 2020 год - сумма (оплачено - 2 737,73 в декабре 2023 года), за январь 2021 года – сумма (оплачено сумма в декабре 2023 года), за февраль 2021 года – сумма (оплачено сумма в декабре 2023 года), суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.03.2023 по 01.11.2023 в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма – сумма – сумма – сумма – сумма).

Истец также просил взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере сумма за период с 11 декабря 2020 года по 18 апреля 2024 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма. применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям (67,4%), а также расходы на представителя в размере сумма, исходя из принципа соразмерности и справедливости, объема оказанных услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете пени за период с 11 декабря 2020 года по 18 апреля 2024 года, суд первой инстанции не учел мораторий.

Так, в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные и - настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также мораторий, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

При таких обстоятельствах решение суда в части определения размера пени подлежит изменению на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика пени с учетом моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

Учитывая, что решение суда в части взыскания пени изменено, то имеются основания для изменения решения и в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с положениями ГПК РФ судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма (сумма х 4%), но не менее сумма, учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в редакции на момент подачи иска).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2024 года в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины – изменить.

Взыскать Ефимовой Людмилы Михайловны в пользу ЖСК «Бутово-4» пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий

Судьи