Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000922-27

Дело № 2-2038/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2024 по иску фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, ничтожными, незаключенными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать кредитные договоры: № 117181 от 25.01.2022, № 98833 от 22.01.2022 № 168402 от 04.02.2022, заключенные между Сбербанк России Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» и Ласточкиным В.В. недействительными сделками; ничтожными и незаключенными, применить последствия вышеуказанных недействительных сделок.

В обоснование своих требований истец указал, что им заключил с ПАО Сбербанк кредитные договоры в целях дальнейшего размещения (перечисления) денежных средств, полученные на основании кредитных договоров на торговый счет в рамках взаимодействия с брокерской компанией «JaxQL». Впоследствии истцу стало понятно, что он стал жертвой мошенничества, в связи с чем указанные кредитные договоры являются недействительными. Сотруждники банка не удостоверились, на какие цели ему требуются денежные средства, не приняли во внимание, что после получения денежных средств, они сразу же были переведены третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления истца от 08.11.2019 Банк выпустил дебетовую банковскую карту (Visa Classic зарплатная с номером счета 40817810742410039976).

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через адрес обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Факт выдачи карты (открытия счета) подтверждается Заявлением о выпуске/перевыпуске Карты и выпиской по счету. Договор на банковское обслуживание представляет собой заявление клиента, которое подтверждает его волеизъявление обслуживаться в банке в том числе посредством удаленных каналов обслуживания и электронных форм взаимодействия, и условия банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, наличие волеизъявления клиента может быть подтверждено иными письменными доказательствами.

Таким образом, истец понимал, что между ним и Банком возникли определенные договорные отношения, в связи с чем Банк считал договор заключенным и совершал необходимые для его исполнения действия, выдал банковскую карту, обслуживал счет, по которому производились операции клиента, подключил к удаленным каналам обслуживания и т.д.

Действия, которые свидетельствуют о заключении Договора на банковское обслуживание: Клиент не оспаривает факт подключения к Мобильному банку, АС «Сбербанк Онлайн», которые подключаются Банком исключительно в рамках оказания услуг по ДБО; Клиент совершает операции с использованием УКО, которые предполагают реализацию положений ДБО между Банком и Клиентом.

Поскольку истец не опровергает указанные обстоятельства, следует признать наличие договорных отношений между истцом и Банком, к которым применяются условия банковского обслуживания, размещенные в публичном доступе на сайте Банка, в АС «Сбербанк Онлайн» и находящиеся в свободном доступе в офисах Банка.

Таким образом, доводы истца о не заключении кредитных договоров, суд отклоняет, учитывая представленные банком документы, подтверждающие оформление кредитных договоров, подписание их истцом.

Судом установлено, что 22.01.2022, 25.01.2022 и 04.02.2022 между истцом в ответчиком заключены оспариваемые Договоры в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подача заявки на кредит со стороны Клиента; подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 адрес закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. I ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью пли неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим липом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Суд отмечает, что возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания нулём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорных кредитных договоров действовала редакция ДБО от 24.12.2021.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что оспариваемые Договоры были надлежащим образом заключены между Банком и Клиентом в офортно-акцентном порядке 22.01.2022, 25.01.2022 и 04.02.2022, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемые кредитные договоры были заключены в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

22.01.2022 в 11:39 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с устройства сотрудника Банка и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.01.2022 в 11:42 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс сие темы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету карты № 40817810242001985007 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора), Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.01.2022 в 20ч.42 мин. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету карты № 40817810242001985007 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора), Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

04.02.2022 в 07:09 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 04.02.2022 в 10ч.17 мин. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету карты № 40817810742410039976 (выбран заемщиком для перечисления кредита-п. 17 Кредитного договора), Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, оспариваемые Договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы истца о том, что Банком не доказано соблюдение законодательства о процедуре заключения договора потребительского займа (кредита) в соответствии с законодательством о потребительском кредитовании, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Так, судом установлено, что ответчиком соблюдаются требования Закона о потребительском кредите, в частности, положения статьи 5 Закона, предусматривающего условия потребительского кредита, содержание общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора.

Как следует из материалов дела, заключению кредитных договоров предшествовала подача заявки на кредит заявки на расчет кредитного потенциала и т.д. В процессе заключения кредитных договоров клиент проходит пошаговый клиентский путь, что подтверждается презентацией процесса получения кредита/ наглядными скриншотами клиентского пути. Исходя из содержания представленных в материалы дела документов, следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а впоследующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. При отсутствии согласования индивидуальных и общих условий кредитования между Клиентом и Банком дальнейшее оформление кредита невозможно. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования. Информацию о ежемесячном платеже предоставляется клиенту перед подписанием индивидуальных условий кредитования и ознакомления с общими условиям кредитования, а также в разделе «Кредиты» в АС «Сбербанк Онлайн».

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-11), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) к установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно выписке по карте VISA8496 (счет 40817810242001985007, счет 40817810742410039976), истцом после получения кредита, денежные средства были сняты истцом в отделении Банка и через банкоматы наличными.

Таким образом, операции по снятию (выдачи) денежных средств выполнена по распоряжению истца, с использованием персональных средств доступа, в соответствии с требованиями законодательства, оказанная услуга снятия (выдачи) денежных средств по распоряжению клиента выполнена.

Судом также установлено, что зачисление денежных средств на криптовалютную биржу Binance согласно исковому заявлению осуществлялись с банковской карты открытой в Тинькофф Банк, тем самым доводы истца о недобросовестности действий ПАО Сбербанк в перечислении денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку ПАО Сбербанк осуществлял только выдачу денежных средств в наличной форме.

Доводы истца о признании договоров недействительными ввиду того, что Договоры не были заключены и условия Договоров нарушают требования закона, не обоснованы в силу следующего.

Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо oт такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как было указано выше, оспариваемые Договора заключены между истцом и Банком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке: истцом подана заявка в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» и подтверждена введением одноразового кода (аналог собственноручной подписи) поступившего на номер телефона, подключенного к услуге Мобильный банк; истцом подтверждены одобренные Банком условия Кредита в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» путем введения одноразового кода (аналог собственноручной подписи); Банком зачислены кредитные денежные средства на счет истца что подтверждается отчетом по банковской карте VISA8496 (счет 40817810242001985007, счет 40817810742410039976).

Поскольку кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке, снятие денежных средств произведено с использованием банковской карты истца и верного ПИН-кола, а истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемых кредитных договоров, то оснований для признания кредитных договоров недействительным не имеется.

Так, истец в обосновании своих доводов ссылается на копию постановления о возбуждении уголовного дела.

возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным.

Хищение денежных средств истца не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Более того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счетам клиента с использованием персональных средств доступа, обеспечение безопасности которых возложена на истца, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Вопреки требованиям ст. 179 ГК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств обмана со стороны ответчика при заключении кредитного договора, либо о том, что ответчику было известно об обмане со стороны третьих лиц, так как своими действиями истец подтвердила заключение кредитного договора.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что кредитные договоры был заключен под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика, либо ответчику было известно об обмане.

Суд также отмечает, что Банком выполняются требования по обеспечению зашиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению зашиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению зашиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения зашиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет: средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционною банковского обслуживания; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети; взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения; заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения; обеспечена двухуровневая система зашиты: на уровне операторов связи и адрес «Лаборатория Касперского»; подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П один раз в два года.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер зашиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. № 13259H от 14.112013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Кроме того, Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно Условиям банковского обслуживания, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, Держатель карты обязан:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитных договоров и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно Условий банковского обслуживания:

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, фио (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными липами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба:

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS- банк (Мобильный банк). Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия фио (Идентификатора пользователя). Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои фио (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push- уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS- пароль. Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS- сообщении/ Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS- сообщении/ Push-уведомлении, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS- сообщении/ Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS- сообщении/ Push-уведомлении. В случае получения подобных SMS- сообщении/ Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS- сообщении/ Push-уведомлени; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS- сообщении/ Push-уведомлений: не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS- сообщении/ Push-уведомлении вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размешены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен. Истец не оспаривает, что операции по оформлению кредитных договоров и снятию денежных средств совершены им. Следовательно, оснований для признания кредитных договоров недействительными не имеется, доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли на заключение кредитных договоров, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитных договоров недействительными, ничтожными и не заключенными, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров ничтожными, незаключенными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 года.

Судья фио