Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-000925-18

Дело № 2-2039/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 г. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2024 по заявлению Гая Дмитрия Евгеньевича к нотариусу фио об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Гай Д.Е. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 12.11.2023 г. нотариусом адрес фио в виде исполнительной надписи №У-0000890047 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, мотивировав заявление тем, что между заявителем и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил Гаю Д.Е. денежные средства, а Гай Д.Е. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 12.11.2023 г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по указанному кредитному договору, о которой истец осведомлен должным образом не был и узнал о ней только 30.11.2023 г. из общедоступных сведений официального сайта ФССП России о возбужденных исполнительных производствах. Как полагает заявитель, исполнительная надпись от 12.11.2023 г. совершена с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства банк не уведомил должника о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также заявитель не согласен с суммой взысканной банком задолженности, полагая произведенный ее расчет неверным. В этой связи полагает, что нарушен порядок совершения нотариальной надписи.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленных письменных возражениях, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу Основ законодательства о нотариате Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 05.02.2022 г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР22030500125589 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма под 27,8% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка.

Факт выдачи кредита по договору не оспаривается заявителем.

Пунктом 20 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

07.03.2023 ПАО Сбербанк направило Гаю Д.Е. требование о погашении задолженности по договору по адресу: адрес, который был указан заемщиком в кредитном договоре, в котором было разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, указанное требование направлено заявителю почтовой связью (ШПИ 80400081472950) и 10.04.2023 возвращено оператором почтовой связи отправителю за истечением срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

12.11.2023 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись (номер исполнительного документа №У-0000890047) о взыскании с заявителя задолженности по эмиссионному контракту № 99ТКПР22030500125589 от 05.02.2023 г., взысканы также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление банком, а также извещение нотариусом направлялись по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении о предоставлении кредита, следовательно, в соответствии со ГК РФ указанные сообщения считаются доставленными адресату.

При этом, указание заявителя на несогласие с расчетом взысканной задолженности по кредитному договору само по себе не свидетельствует о том, что у заявителя имеются реальные и обоснованные возражения в отношении размера задолженности. Какая-либо аргументация, обосновывающая несогласие с размером задолженности, заявителем не приведены, судебные споры между Гаем Д.Е. и банком относительно размера задолженности отсутствуют.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд устанавливает, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей законодательства о нотариате.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), доказательств того, что имелись какие-либо предусмотренные законодательством основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия заявителем не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между сторонами содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк законного права обратиться к нотариусу о совершении нотариального действия по взысканию задолженности по кредитному договору и об отсутствии у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гая Дмитрия Евгеньевича к нотариусу фио об оспаривании совершенного нотариального действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2024 г.

Судья фио