Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья 1 инстанции: фио

УИД: 77MS0219-01-2023-001697-92

Дело № 11-42/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-42/2024 по апелляционной жалобе ГБУ адрес Академический» на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 25 августа 2023 года по иску ГБУ адрес Академический» к Хананашвили Нодари Лотариевичу, Хананашвили Полине Николаевне, Хананашвили Софии Нодариевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 25 августа 2023 года по иску ГБУ адрес Академический» к Хананашвили Нодари Лотариевичу, Хананашвили Полине Николаевне, Хананашвили Софии Нодариевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отклонены исковые требования в полном объеме.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца ГБУ адрес Академический».

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не разрешены требования истца о взыскании пени, указание на заявленную сумму пени, ее период отсутствует в решении суда.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, не возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д. 6 тома 2), истец просил суд взыскать с ответчика, в том числе пени пропорционально принадлежащим долям в размере сумма по сумма с каждого и почтовые расходы в размере сумма, по сумма с каждого.

Однако указанное требование истца (о взыскании пени и судебных расходов) разрешено судом не было.

В силу ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом указанных обстоятельств, и поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, суд считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело № 11-42/2024 по апелляционной жалобе ГБУ адрес Академический» на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 25 августа 2023 года по иску ГБУ адрес Академический» к Хананашвили Нодари Лотариевичу, Хананашвили Полине Николаевне, Хананашвили Софии Нодариевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ГПК РФ.

Судья фио