Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0074/2024 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 года по делу №33а-2250/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, М.В. Кирюхиной,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года, которым постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с фио (ИНН ...) в пользу Управления федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 36 по г. Москве) недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в сумме сумма, пени в сумме сумма, недоимку по земельному налогу в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени сумма, всего взыскать сумма.
Взыскать с фио (ИНН ...) госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России №36 по городу Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании недоимки и пени по налогам за 2019-2020 годы, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство и недвижимое имущество. Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить налоги за 2019-2020 годы, однако в установленный законом срок налоги оплачены не были, в связи с чем, были начислены пени.
Требование об уплате недоимки оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии фио доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налогов за 2019-2020 годы, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка в размере сумма.
Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со НК РФ.
Согласно НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований .
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса ( Налогового кодекса РФ).
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
По общему правилу, установленному Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости,
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей ( Налогового кодекса РФ), в частности, налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры; налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома ( Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом признается календарный год ( Налогового кодекса РФ).
Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности фио находилось транспортное средство: марки марка автомобиля,2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес; хозяйственное строение (сооружение), расположенное по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес, 5; дом, расположенный по адресу: адрес; комната, расположенная по адресу: адрес.
Согласно сальдовой ведомости транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. год по указанным объектам не был уплачен.
1 сентября 2020 года налогоплательщику выставлено налоговое уведомление №61134358, в котором административному ответчику предлагалось уплатить за 2019 год транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц в общей сумме сумма со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, а также налоговое уведомление №69513471 от 1 сентября 2021 года, в котором административному ответчику предлагалось уплатить эти же налоги за 2020 год в общей сумме сумма со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года.
В связи с неуплатой налога выставлено требование №46764 от 17 декабря 2021 года об уплате налога в размере сумма, в срок до 9 февраля 2022 года, требование №51032 от 23 декабря 2021 года об уплате налога в размере сумма в срок до 24 января 2022 года.
Доказательств оплаты налога со стороны фио суду предоставлено не было.
Судом также установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.
В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.
Не основаны на законе ( Налогового кодекса РФ) доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным. Мотивы для восстановления пропущенного срока обсуждались в ходе судебного заседания, приведены в решении суда и признаются судебной коллегией обоснованными.
В разъяснениях, данных Конституционным Судом РФ в от 25 октября 2024 года №48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о последовательном принятии налоговым органом мер по взысканию с фио заявленных обязательных платежей и санкций в установленном законом порядке, доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговой инспекцией сроков на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа отклоняются судебной коллегией и основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки быть не могут.
Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.
Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 года по делу №33а-2250/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, М.В. Кирюхиной,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года, которым постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с фио (ИНН ...) в пользу Управления федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России № 36 по г. Москве) недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в сумме сумма, пени в сумме сумма, недоимку по земельному налогу в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени сумма, всего взыскать сумма.
Взыскать с фио (ИНН ...) госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи