Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио № 7-15910/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, которым Воеводин Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 февраля 2024 года Воеводин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воеводиным А.Ю. подана настоящая жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебное заседание Воеводин А.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней Лесюк Я.Д. – Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, вынесенного судьей Гагаринского районного суда адрес постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 30 августа 2023 года в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес Челомея, д. 10, Воеводин А.Ю., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь по дворовому проезду, не уступил дорогу транспортному средству (СИМ), которое приближалось справа и произвел с ним столкновение, чем причинил Лесюк Я.Д., сред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями Воеводин А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2024 года; письменными пояснениями законного представителя несовершеннолетней Лесюк Я.Д. – Кузнецовой А.А., данными ею инспектору ... от 21 октября 2023 года, согласно которым 30 августа 2023 года ей (Кузнецовой А.А.) позвонила ее несовершеннолетняя дочь Лесюк Я.Д. и сообщила о том, что она попала в ДТП, а именно: врезалась в машину. Прибыв на место ДТП Лесюк Я.Д. находилась в машине скорой помощи с предварительным диагнозом «перелом правой руки». Со слов Лесюк Я.Д. она, вместе со своей подругой ехала на самокате по дворовой территории на адрес Челомея, д. 10 и не успела среагировать на выезжающий из арки автомобиль, в результате чего произошло ДТП с данным движущимся автомобилем. Со слов Лесюк Я.Д. скорость автомобиля была быстрее, чем скорость, с которой она пересекала дворовую территорию на самокате; рапортом инспектора ДПС от 30.08.2023 года; схемой места ДТП от 30 августа 2023 года; фотоматериалом с места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2023 года; заключением эксперта № 2324304234 от 23 сентября 2023 года, согласно которому, в ходе ДТП 30 августа 2023 года Лесюк Я.Д. причинен вред здоровью средней тяжести. иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении фио требований п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Лесюк Я.Д. в условиях произошедшего ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Воеводине А.Ю. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии фио, которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ; в соответствующих графах протокола Воеводиным А.Ю. собственноручно поставлена подпись.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Лесюк Я.Д., произведена на основании заключения эксперта N 2324304234 от 23 сентября 2023 г., в соответствии со КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия фио по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Следует отметить, что закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предполагает перекладывания обязанности доказывания на потерпевшего. Данные доводы несостоятельны и основаны на неверном токовании закона.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Воеводин А.Ю. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Воеводиным А.Ю. требований дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Лесюк Я.Д. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, именно в результате виновных действий фио, управлявшего транспортным средством, при несоблюдении должного контроля и внимания водителя, пассажиру указанного транспортного средства был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадал человек, получивший легкий вред здоровью.

Наказание назначено Воеводину А.Ю. с учетом требований , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Воеводина Алексея Юрьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио

Московского городского суда