Определение суда апелляционной инстанции

45RS0026-01-2023-010417-19

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-1352/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-4531/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощниках судьи Балашове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Фалькова Анатолия Александровича, Фальковой Надежды Александровны на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по иску прокурора адрес в защиту интересов муниципального образования адрес, Администрации адрес, к Фалькову Анатолию Александровичу, Фалькову Дмитрию Анатольевичу, Фальковой Надежде Александровне о взыскании денежных средств,

которым исковые требования прокурора адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес в защиту интересов муниципального образования адрес, администрации адрес, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Фалькову А.А., Фалькову Д.А., Фальковой Н.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Фалькова А.А., Фалькова Д.А. ущерб, причиненный в результате преступных действий, в размере сумма, с Фалькова А.А., Фальковой Н.А. солидарно ущерб, причиненный в результате преступных действий, в размере сумма, с Фалькова А.А. ущерб, причиненный в результате преступных действий, в размере сумма, а всего сумма в пользу бюджета Кетовского адрес, путем перечисления денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором Кетовского районного суда адрес от 12.12.2022 фио, фио, фио признаны виновными в совершении ряда преступлений при незаконном предоставлении земельных участков на адрес.

Судом постановлено: исковое заявление Прокурора адрес в защиту интересов муниципального образования адрес, Администрации адрес, к Фалькову Анатолию Александровичу, Фалькову Дмитрию Анатольевичу, Фальковой Надежде Александровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в бюджет Кетовского адрес солидарно с ответчиков Фалькова Анатолия Александровича, Фалькова Дмитрия Анатольевича ущерб в размере сумма, солидарно с Фалькова Анатолия Александровича, Фальковой Надежды Александровны ущерб в размере сумма, с Фалькова Анатолия Александровича ущерб в размере сумма

Взыскать в доход бюджета адрес солидарно с Фалькова Анатолия Александровича и Фалькова Дмитрия Анатольевича пошлину в размере сумма; солидарно с Фалькова Анатолия Александровича и Фальковой Надежды Александровны госпошлину в размере сумма, с Фалькова Анатолия Александровича госпошлину в размере сумма

С указанным решением не согласились ответчики фио, фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики фио, фио, которые доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.74, 76 ЗК РФ, ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Кетовского районного суда адрес от 12.12.2022 фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (четыре эпизода), фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода), фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два эпизода) при незаконном предоставлении земельных участков на адрес; гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Вышеуказанным приговором установлено, что фио и фио, действуя в составе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно и безвозмездно обратили в собственность фио земельный участок (кадастровый номер 45:08:012705:328) кадастровой стоимостью сумма, чем причинили Администрации адрес ущерб в размере 50% указанной кадастровой стоимости в размере сумма (постановление Правительства адрес от 24.02.2015 №34 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, предоставляемых без проведения торгов»).

фио А.А. и фио, действуя в составе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно и безвозмездно обратили в собственность фио земельный участок (кадастровый номер 45:08:012705:329) кадастровой стоимостью сумма, чем причинили Администрации адрес ущерб в размере 50% указанной кадастровой стоимости в размере сумма (постановление Правительства адрес от 24.02.2015 №34 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории адрес, предоставляемых без проведения торгов»).

фио А.А. и фио, действуя в составе лиц по предварительно-му сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно и безвозмездно обратили в собственность Фальковой Н.А. земельный участок (кадастровый номер 45:08:012705:327) кадастровой стоимостью сумма, чем причинили Администрации адрес ущерб в размере 50% указанной кадастровой стоимости в размере сумма (постановление Правительства адрес от 24.02.2015 №34 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории адрес, предоставляемых без проведения торгов»).

фио А.А. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана с целью извлечения материальной выгоды для своего сына Фалькова Д.А., незаконно и безвозмездно обратил в собственность фио земельный участок (кадастровый номер 45:08:012705:551) кадастровой стоимостью сумма, чем причинил Администрации адрес ущерб в размере 50% указанной кадастровой стоимости в размере сумма (постановление Правительства адрес от 24.02.2015 №34 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории адрес, предоставляемых без проведения торгов»).

фио А.А. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана с целью извлечения материальной выгоды, незаконно и безвозмездно обратил в собственность фио земельный участок (кадастровый номер 45:08:012705:326) кадастровой стоимостью сумма, чем причинил Администрации адрес материальный ущерб в указанном размере.

фио А.А. и фио, действуя в составе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно и безвозмездно обратили в собственность фио земельный участок (кадастровый номер 45:08:012705:331) кадастровой стоимостью сумма, чем причинили Администрации адрес ущерб в размере 50% указанной кадастровой стоимости в размере сумма (постановление Правительства адрес от 24.02.2015 №34 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории адрес, предоставляемых без проведения торгов»).

В настоящее время правопреемником Администрации адрес является Администрация Кетовского адрес.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, размер причиненного ответчиками ущерба, установленного приговор суда, суд первой инстанции взыскать в бюджет Кетовского адрес солидарно с ответчиков Фалькова Анатолия Александровича, Фалькова Дмитрия Анатольевича ущерб в размере сумма, солидарно с Фалькова Анатолия Александровича, Фальковой Надежды Александровны ущерб в размере сумма, с Фалькова Анатолия Александровича ущерб в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о неверном установленном размере ущерба отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ( ГПК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу приговора Кетовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, размер ущерба определен на основании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства адрес №313 от 26.07.2010, и не изменившейся на дату их предоставления.

В соответствии с п.2 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории адрес, предоставляемых без проведения торгов утверждённого Постановлением Правительства адрес №34 от 24.02.2015, продажа земельных участков осуществляется по цене, определяемой в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка, в случае продажи, в том, числе, земельных участков, образованных из земельного участка, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Таким образом, согласно приведенным нормативно-правовым актам, относительно земельных участков в СТ адрес, государственная собственность на которые не была разграничена, Администрация адрес без проведения торгов имела право реализовать только по стоимости, определяемой в 50% от кадастровой стоимости земельного участка и не обладала полномочиями по ее снижению либо увеличению.

При этом в соответствии с положениями ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах муниципальных округов, - поступили бы в бюджет адрес по нормативу 100 %.

Судом было установлено, что участки № 11, 26, 28, 104, 120 и 137 СТ адрес в соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес адрес, постановлениями Администрации адрес имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения, которая с момента ее установления не менялась.

Факт внесения в первоначальные постановления Главы Администрации адрес об утверждении схем расположения земельных участков и об их предоставлении в собственность бесплатно изменений в части указания категории земельного участка с учетом, в том числе, показаний свидетеля Головиной, а также сведений, содержащихся в общедоступных Правилах землепользования и застройки адрес адрес, суд расценивает как правомерное устранение явной технической ошибки, что вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует об изменении категории земель в СТ адрес в правовом смысле.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка № 120 в СТ адрес в размере сумма определена неверно, поскольку само по себе непредставление Фальковым А.А. в Росреестр по адрес уточненного постановления Администрации адрес не является основанием полагать, что данный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Вместе с тем при определении размера причиненного материального ущерба суд лишен возможности выйти за пределы предъявленного обвинения и исчислить реально причинный Администрации адрес ущерб в большем размере. Однако при указанных обстоятельствах суд счел возможным не применять расчет о 50% кадастровой стоимости.

Представленные ответчиками выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков № 11 и 137 не являются источником достоверной и актуальной информации, поскольку в них указана кадастровая стоимость земельных участков исходя из иной категории земель (л.д.93-95).

При таких обстоятельствах, размер ущерба установлен приговором Кетовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 16.03.2023, в связи с чем оснований ля назначения судебной экспертизы и принятия отчета о стоимости земельных участков у суда первой инстанции не имелось. При этом размер ущерба администрации был рассчитан исходя из 50% от кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе истребовать земельные участки в натуре, несостоятельны, учитывая, что спорные земельные участки ответчиками отчуждены.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении срока исковой давности к заявленным требованиям, несостоятельны, поскольку истец взыскивает убытки после того, как был вынесен приговор и установлено, что земельные участки отчуждены ответчиками неправомерно.

При этом гражданские иски приговором суда от 12.12.2022 были оставлены без рассмотрения, приговор вступил в законную силу 16.03.2023 (л.д.20), тогда иск подан 27.07.2023, следовательно, в силу ГК РФ, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фалькова Анатолия Александровича, Фальковой Надежды Александровны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2025.

Председательствующий

Судьи