Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-005479-17

Дело № 2-4291/2023

№ 13-310/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 22 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4291/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ВЕК», Кириллову Николаю Владимировичу, Минаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4291/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ВЕК», Кириллову Н.В., Минаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество в части долга в сумме сумма, в связи с исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности по договору поручительству.

Представитель ПАО «Совкомбанк» возражала против замены стороны по делу, указав, что истцом по делу были уменьшены исковые требования в части размера подлежащей взысканию задолженности с учетом произведенной поручителем адрес оплаты долга в заявленной сумме.

Представитель ООО «ВЕК», фио оставил разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.

Заявитель и иные заинтересованные лица не явились, извещались по месту жительства и месту нахождения.

Суд, ознакомившись с заявлением, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

14 декабря 2023 года решением Гагаринского районного суда адрес удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ВЕК», Кириллову Н.В., Минаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, требования истца следуют из ранее заключенного кредитного соглашения между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВЕК» (заемщик), а также договоров поручительства с адрес, Кирилловым Н.В., Минаевой Е.В.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика и поручителей фио, Минаевой Е.В. и обращении взыскания на предметы залога.

В ходе рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности. Как следует из расчета истца, сумма снижена с учетом произведенного адрес погашения долга в размере сумма

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что адрес не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с заёмщика выплаченной по договору поручительства суммы и процентов в порядке ст. 365 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление о замене стороны не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления адрес о процессуальном правопреемстве – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио