Определение суда апелляционной инстанции

УИД 50RS0015-01-2023-005147-88

Судья фио

Гр. дело № 33-4447/2025 (II инстанция)

№ 02-1281/2024 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ «Маленькая Италия» на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2024 года, в редакции определения от 27 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Маленькая Италия» к фио о взыскании расходов по взносам отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ «Маленькая Италия» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании расходов по вхносам, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма за период с 2020 по 2022 год, государственную пошлину в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ТСЖ «Маленькая Италия» зарегистрировано 29 марта 2012г. Согласно п. 2.1 Устава товарищества ТСЖ создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, необходимого для эксплуатации жилых домов членов ТСЖ, расположенных в коттеджном адрес в адрес. Согласно п. 7.1 Устава членами ТСЖ «Маленькая Италия» являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые дома и (или) земельные участки на адрес, выразившие свое волеизъявление быть членами ТСЖ. Пунктом 5.7 Устава ТСЖ «Маленькая Италия» предусмотрено, что ТСЖ ежегодно при утверждении бюджета ТСЖ определяет своим решением размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт имущества ТСЖ и его членов, устанавливая сроки и процедуру их внесения и приема. Обязанность члена ТСЖ «Маленькая Италия» производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, если иной срок не установлен общим собранием ТСЖ, закреплена в п. 5.8 Устава ТСЖ «Маленькая Италия». Пунктом 5.10 Устава ТСЖ «Маленькая Италия» предусмотрена ответственность члена ТСЖ за просрочку уплаты взносов и сборов в виде штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. На балансе ТСЖ находятся объекты недвижимого имущества, необходимые для эксплуатации жилых домов, расположенных в коттеджном адрес в адрес, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (в том числе газопровод, напорная хозяйственно-бытовая канализация очищенных стоков, напорная ливневая канализация очищенных стоков, внешняя напорная канализация очищенных стоков, очистные сооружения ливневых стоков, компрессорная станция, канализационные насосные станции, кабельные линии электроснабжения, кабельные линии наружного освещения, асфальтированные дороги общего пользования, земельные участки общего пользования жителей поселка и пр.)

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица ООО «МИ Сервис», ТСЖ «Наше дело» в судебное заседание суда первой инстанции явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ТСЖ «Маленькая Италия» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; на балансе истца имеются объекты инфраструктуры и общего имущества и ответчик обязан нести расходы на их содержание; внесение платы истцом в пользу третьего лица не покрывает расходов истца на содержание общего имущества; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, заседание судебной коллегии не явились, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Видом товариществ собственников недвижимости является, в частности, товарищество собственников жилья, которое в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 136 ЖК РФ, может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов - если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 указанной статьи).

По смыслу положений статей 135, 136 ЖК РФ, товарищества собственников недвижимости создаются, применительно к данному случаю, для совместного управления общим имуществом собственников нескольких жилых домов, для обеспечения совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Приведенные нормативные положения, устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме постольку, поскольку это не противоречит особенностям отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2471-0).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2018 года Пекли Г.Ф. заключил с ООО «МИ Сервис» договор № 7 на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию коттеджного адрес.

18 августа 2018 года Пекли Г.Ф. заключен договор на поставку холодной воды и услуги по приему сточных вод в канализацию с ООО «МИ сервис».

Ответчиком также представлены документы, подтверждающие внесение оплаты за спорные периоды в пользу ООО «МИ Сервис». ООО «МИ Сервис» выдана справка об отсутствии у ответчика задолженности по оплате эксплуатационных взносов.

Также судом установлено, что между ООО «МИ Сервис», ТСЖ «Маленькая Италия» и ТСЖ «Наше дело» заключено трёхстороннее соглашение от 01 февраля 2019 года о порядке финансирования ремонта и капитальных вложений в объекты инфраструктуры коттеджного адрес, в соответствии с которым установлено, что все владельцы жилых домов и земельных участков в коттеджном поселке вне зависимости от членства пользуются объектами общей инфраструктуры.

Пунктом 2.2. указанного соглашения предусмотрено, что сбор средств осуществляется ООО «МИ Сервис», прибавляя к размеру ежемесячного регулярного платежа по каждому эксплуатационному договору соответствующую часть на ремонт объектов инфраструктуры, при этом ТСЖ «Маленькая Италия» не будет собирать со своих членов или иных лиц какие-либо отдельные взносы на проведение ремонта.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика заключен договор, по которому он оплачивает взносы, в связи с чем оснований для повторного взыскания за уже оплаченный период не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут за собой отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о наличии у ответчика прямого договора с ООО «МИ сервис», по которому он производит оплату, в том числе, на содержание объектов инфраструктуры.

Тот факт, что платежи, собранные ООО «МИ сервис» по соглашению от 01 февраля 2019 года, как указывает истец, не покрывают расходов истца на содержание объектов инфраструктуры, не свидетельствуют о возможности истребования дополнительной платы с ответчика без внесения изменений в условия соглашения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила правильную оценку в решении суда, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2024 года, в редакции определения от 27 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСЖ «Маленькая Италия» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2025г.

Председательствующий:

Судьи: