Мотивированное решение

УИД 66RS0005-01-2023-005597-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04.04.2024.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2024 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Микишеву Матвею Дмитриевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ответчику Микишеву М.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Ответчику было представлено в аренду транспортное средство марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, при управлении которым, ответчик был остановлен инспектором ГИБДД с целью проверки. В ходе проверки было установлено, что ответчик, управляя данным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к эвакуации транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку. Согласно условиям договора, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, влечет штраф в размере сумма, в случае эвакуации транспортного средства клиент оплачивает штраф в размере сумма Также, истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости эвакуации в размере сумма Ответчик добровольно погасил задолженность в размере сумма 18.09.2023 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2020 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Микишевым М.Д. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Подтверждением присоединения № 47369843 к договору Делимобиль.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (п.2.1. Договора Делимобиль)

В соответствии с п. 5 таблицы штрафов Приложения 3 к договору Делимобиль, в случае, если клиент находился за рулем (в том числе управлял арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрен штраф в размере сумма

Согласно п. 14 таблицы штрафов Приложения 3 к договору Делимобиль, в случае эвакуации (перемещения) ТС вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен штраф в размере сумма

27.12.2020 года ответчик, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ГИБДД с целью проверки. В ходе проверки было установлено, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к эвакуации транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку, что привело к убыткам истца в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 66ЗТ0816371, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 30.12.2020 года, актом по оплате хранения и перемещения транспортного средства марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, на специализированную стоянку.

Как следует из доводов иска, ответчик в добровольном порядке задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика расходов, которые он понес в связи с оплатой услуг эвакуации транспортного средства и его хранение в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены именно на указанную сумму.

Согласно п.11.8 договора Делимобиль, а также п.22 таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей, клиент оплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

18.09.2023 года истцом ответчику было направлено требование об оплате задолженности, которое выполнено не было.

Истец просит взыскать пени за период с 21.09.2023 года по 03.10.2023 года в размере сумма

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательство по оплате задолженности не исполнено, обратного суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Микишеву Матвею Дмитриевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Микишева Матвея Дмитриевича (паспортные данные) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) задолженность по штрафным санкциям по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства в размере сумма, пени в размере 8 975,40, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2024.

Судья А.А. Голубкова