Мотивированное решение

УИД 36RS0018-01-2023-000981-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к Когай Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с иском к Когаю В.А., мотивировав его тем, что 31.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 10:16:51 часов 31.12.2020 года по 12:30:16 часов 31.12.2020 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Во время аренды транспортного средства ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом перекрестков, что подтверждается постановлением № 18810277205040516162 по делу об административном правонарушении от 31.12.2020 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истец обратился в экспертную организацию для определения размера ущерба, согласно отчету об оценке N 493 202 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила сумма.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик Когай В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец - Общество с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" и Когай В.А. заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заключение договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определены договором, документами об использования сервиса, договором Делимобиль.

Пункт 7.3 договора предусматривает за ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в виде обязательства об уплате неустойки в размере, определенном договором и положением о штрафах, а так же обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

В силу пункта 7.7 договора арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

Ответчик осуществлял в период времени с 10:16:51 часов 31.12.2020 года по 12:30:16 часов 31.12.2020 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Во время аренды транспортного средства ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом перекрестков, что подтверждается постановлением № 18810277205040516162 по делу об административном правонарушении от 31.12.2020 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, при этом обязанность по возмещению имущественного ущерба в данном случае не может быть возложена на иное лицо.

Истец обратился в экспертную организацию для определения размера ущерба, согласно отчету об оценке N 493 202 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила сумма.

20.09.2023 истцом было направлено требование о возврате задолженности ответчику, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил результаты проведенной экспертизы, не представил иных оценок, а также доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца.

Суд руководствуется заключением ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" для определения размера ущерба, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования, не доверять представленному заключению суд оснований не находит.

Каких-либо доказательств возмещения ущерба в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

В этой связи суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2023 по 05.10.2023 г. в размере сумма согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, суд признает его арифметически верным, соглашается с данным расчетом и считает подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Когай Владимира Александровича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (ИНН 9705034527) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.

Судья А.А. Голубкова