Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2024-000893-17

Судья: фио

№ 33-13632/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Качалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 сентября 2024г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании права собственности на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, паспортные данные, умершего 16.01.2019, в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском о признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003010:8591, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество после смерти фио,

В обоснование требований истец ссылался на то, что указанная квартира принадлежала фио на праве собственности (запись регистрации права в ЕГРН №77-77-10/020/2008-724 от 21.01.2009). фио умер 16.01.2019г. Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело №26259353-113/2019, с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились фио и Костин Ю.М. Решением Гагаринского районного суда адрес от 20.05.2021 по гражданскому делу №2-23/2021 (2-1395/2020) исковые требования как фио, так и Погониной М.А. о признании права собственности на наследственное имущество фио оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021г. указанное решение оставлено без изменения. Переход права собственности в отношении спорной квартиры до настоящего времени не зарегистрирован.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя ответчика фио – Алексеевой Е.Д., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Костин Ю.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по ордеру фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умер 16 января 2019г.

На дату смерти фио принадлежала квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003010:8591.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело №26259353-113/2019, с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились фио (дочь двоюродного дяди наследодателя) и Костин Ю.М., как нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

Постановлением от 28.11.2019 №774 нотариус адрес фио отказал Погониной М.А. в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском Погониной М.А. срока для принятия наследства, отсутствием документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, решения суда о восстановлении срока для принятия наследства.

фио обратилась в суд с иском к Костину Ю.М. об установлении факта родственных отношений с фио, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти фио на квартиру по адресу: адрес и денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Костиным Ю.М. заявлены встречные исковые требования к Погониной М.А. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя фио, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20.05.2021 по гражданскому делу №2-23/2021 (2-1395/2020) в удовлетворении исковых требований Погониной М.А. к Костину Ю.М., адрес Москвы, ТУ Росимущества по Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество, а также в удовлетворении встречных исковых требований фио к Погониной М.А., адрес Москвы, ТУ Росимущества по Москве об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021г. указанное решение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что Погониной М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти фио, а Костиным Ю.М. не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения его на иждивении наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1141, 1152, 1153, 1154, 1152 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что иных наследников, имеющих право наследования после смерти фио, не имеется, в связи с чем, удовлетворил требований ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру за адрес в порядке наследования по закону, как выморочного имущества.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

По заявленным ДГИ адрес требованиям в отсутствие иных наследников срок давности не применим, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы фио не установлено.

Руководствуясь 193, 327-329

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17 сентября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2025г.

Председательствующий:

Судьи: