Мотивированное решение

УИД 50RS0015-01-2023-005014-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.10.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2024 по исковому заявлению СНТ «Бежин луг» к Крехову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по обязательным платежам и целевым взносам за период с августа 2021 по июль 2023 в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060183:118, находящийся в границах СНТ «Бежий луг». Ответчик членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако обязательные и целевые взносы не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к нему.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее по тексту - Закон № 217) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Закона № 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения 1ражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Закона № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником земельного участка, который состоит из двух участков - с кадастровым номером 50:08:0060160:14, на котором размещен жилой дом и прочие хозяйственные постройки, и находится на адрес «Белые Росы-1» и с кадастровым номером 50:08:0060183:118, прилегающий к внутреннему проезду с кадастровым номером 50:08:0060183:129, и является пустым, не имеющим каких-либо строений.

Доступ к данному участку осуществляется со стороны другого участка ответчика или опционально с земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:129, который находится в собственности третьего лица - адрес и не имеет отношения к СНТ «Бежин Луг».

Ответчик не пользуется услугами истца и оплачивает обязательные платежи в адрес СНТ «Белые Росы-1», а ранее выплачивал их в адрес адрес - собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060183:129.

Право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060183:129 принадлежит ответчику на основании Соглашения об установлении сервитута.

Ч. 8 ст. 3 Ф3-217 указывает, что территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - это территория, границы которой определяются в соответствии c утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

B материалы дела не предоставлено доказательств того, что земельные участки ответчика находятся на территории садоводства, которую обслуживает истец, а также что территория сформирована и существует.

П. 4 ст. 41 адрес кодекса РФ указывает, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания тeрpитории.

Ст. 42 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Пpoeкт планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Ст. 43 Градостроительного кодекса указывает, что Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);

5) свeдeния о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

Вмете с тем, пpoект межевания, проект планировки территории истцом не были представлены в материалы дела.

П. 28 ст. 54 217-Ф3 установлено, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

- в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

- при отсутствии документов, указанных выше, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

То еcть, в случае, если не имеется надлежащим образом утвержденной документации по планировке территории, территория садоводства может быть определена

- по границам, земельного участка, предоставленного истцу для организации садоводства, - по документу, на основании которого распределялись земельные участки между членами истца.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

П.5 ст. 3 ФЗ-217 установлено, что имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для cобственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение,  охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

B материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих наличие у истца имущества общего пользования.

Кроме того, участок, который может использоваться ответчиком для проезда (с кадастровым номером 50:08:0060183:129) принадлежит третьему лицу - адрес росы».

Также, истцом не предоставлено доказательств, что те действия, на которые собираются целевые взносы, выполнены и эти результаты используются ответчиком.

В материалах дела не предоставлено доказательств того, что истец нес расходы на содержание какого-либо имущества общего пользования, факт пользования и объемы пользования ответчиком такого имущества, отсутствуют и доказательства оказания ответчику каких-либо услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований о взыскании платы за пользование общим имуществом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверкe конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46,пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио», при разрешении спора о взыскании с собственника земельного участка платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Kак указал Верховный суд РФ в Определении №58-KΓ22-8-K9 oт 22.11.2022, пpи pассмотрении вопросов о взыскании обязательных платежей судам надлежит исследовать наличие факта действительного оказания ответчику услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества, связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовался ответчик; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.

Верховный суд РФ указал, что при ином подходе невозможно исключить вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается, и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а такжe законных интересов субъектов возникших правоотношений.

Kак указaно в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.12.2021 № 55-П, в случае возникновения спора, факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке нe препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможностью пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об уcтановлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Исходя из вышеизложенного, истец, заявляя требования о взыскании платы, должен доказать не только объективную стоимость услуг или работ, либо величины понесенных истцом затрат, но итого, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Как установлено судом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не доказаны.

Истец представил в дело проект застройки, утвержденный в 2007 году. В соответствии с Постановлением от 14.11.2007 № 3758/11 данный проект был утвержден в отношении адрес, которое в последующем изменило наименование на А-ДНП «Бежин Луг».

В 2009 году адрес передает земельный участок с КН 129 фио в качестве отступного по Договору от 30.03.2009. адрес в последующем попадает в собственность адрес.

11.06.2021 учреждено СНТ «Бежин луг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, содержащейся в материалах дела.

В соответствии с Уставом истца, в адрес входит кадастровый квартал 50:08:0060183.

B соответствии с п. 1.6 и п. 2.1.4 Договора купли-продажи земельных yчастков от 11.10.2021 и Договора купли-продажи земельных участков от 26.09.2021 А-ДНП «Бежин Луг» передавая земельные участки истцу передало все права на тeppитopию 50:08:0060183, утвержденную генеральным планом развития поселка в ГУ пo архитектуре и строительству г.адрес».

При этом, кадастровый квартал согласно данным публичной кадастровой карты, значительно больше территории ранее согласованной Постановлениeм о т14.11.2007 года № 3758/11 для адрес. Более того, Генеральный план развития поселка, утвержденный ГУ по архитектуре и строительству г.адрес, в деле отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что доказательств формирования территории именно в границах кадастрового квартал нет.

В подтверждение формирования имущества общего пользования истец предоставил Договор купли-продажи земельных участков от 11.10.2021, Договор купли-продажи земельных участков от 26.09.2021, протокол общего собрания членов СНТ от 21.05.2022 года, Приложение № 1 к указанному протоколу «Состав имущества общего пользования СНТ «Бежин Луг» в котором указывается перечень объектов недвижимости (объектов капительного строительства и земельные участки) и иных объектов которыми пользуется истец.

B составе yказанного имущества поименован земельный участок с KH 129, который никогда не принадлежал истцу. По сути, принадлежность земельного участка истцу является декларацией, которая содержится в указанном приложении.

Кроме перечня в указанном приложении, истцом не представлено доказательств того, что водопровод, канализация, сети электроснабжения, слаботочные сети, очистные сооружения приобретены истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пользуется поименованным имуществом.

Более того, исходя из ответов СНТ «Белые Росы-1» и адрес следует, что истец пользуется инфраструктурой третьих лиц, а не тем то, что принадлежит истцу.

Как было указано выше, земельный участок ответчика, который граничит с территорией истца, не застроен и не подключен к коммуникациям.

При этом, судом установлено, что ответчик уже несет расходы по обеспечению общего имущества и уже оплачивает потребляемые услуги в адрес СНТ «Белые Росы-1», поскольку именно eгo имуществом он пользуется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Бежин луг» к Крехову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Судья А.А. Голубкова