Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1318/24

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-50967/24

УИД 64RS0045-01-2023-006161-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2024 года,

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1318/24

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-50967/24

УИД 64RS0045-01-2023-006161-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Баранова ... (паспортные данные) в пользу ООО «Интеграл» (ИНН 6450093278) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интеграл» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Интеграл» является собственником части нежилых помещений в комплексе зданий по адресу: адрес, балансодержателем присоединенной сети передающих устройств в указанном комплексе зданий. На обслуживании ООО «Интеграл» находятся все передающие устройства здания (инженерные сети и коммуникации), а также ООО «Интеграл» несет расходы на содержание общего имущества здания, в том числе: на ремонт и содержание передающих устройств, сооружений и коммуникаций, фундамента, крыши, стен зданий, ливневой канализации, лифтового оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, на уборку и содержание прилегающей территории, на охрану общего имущества здания и прилегающей территории, на уборку и ремонт клеток общего пользования (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов), на обслуживание телефонных и Интернет-сетей внутри здания, на уборку и вывоз снега, уборка и ремонт подъездных путей, сбор и вывоз ТКО. Баранову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 814,5 кв.адрес период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. сумма расходов по обеспечению коммунальными услугами, а также расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества всего комплекса нежилых зданий составила сумма В добровольном порядке указанная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме сумма за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.03.2023 г. по 10.04.2023 г. по состоянию на 10.04.2023 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Интеграл» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Баранов А.В. и его представитель адвокат фио в заседание судебной коллегия явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес по адресу: адрес, находится комплекс нежилых зданий (литера А, Б, В), расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером 64:48:010304:17, связанных технологически инженерными сетями и коммуникациями.

ООО «Интеграл» является собственником части нежилых помещений в указанном комплексе зданий по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также ООО «Интеграл» является собственником и балансодержателем присоединенной сети передающих устройств (инженерных сетей и коммуникаций) в указанном комплексе зданий по адресу: адрес.

Таким образом, на обслуживании ООО «Интеграл» находятся все передающие устройства здания (инженерные сети и коммуникации), а также истец несет расходы на содержание общего имущества здания, в том числе: на ремонт и содержание передающих устройств, сооружений и коммуникаций, фундамента, крыши, стен зданий, ливневой канализации, лифтового оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, на уборку и содержание прилегающей территории, на охрану общего имущества здания и прилегающей территории, на уборку и ремонт клеток общего пользования (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов), на обслуживание телефонных и Интернет-сетей внутри здания, на уборку и вывоз снега, уборка и ремонт подъездных путей, сбор и вывоз ТКО.

Кроме того, являясь собственником и балансодержателем присоединенной сети передающих устройств (инженерных сетей и коммуникаций), истец несет расходы по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоснабжение, водоотведение) всего комплекса зданий по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими договорами на оказание услуг, в том числе коммунальных, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате.

Баранову А.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 814,5 кв.м.: площадью 806,9 кв.м. с кадастровым номером ..., площадью 7,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. ООО «Интеграл» несло все расходы по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоснабжение, водоотведение) комплекса нежилых зданий по адресу: адрес, литеры А,Б и В, а также расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества, включая: обслуживание и ремонт (в том числе капитальный) инженерных коммуникаций, ливневой канализации, лифтового и иного оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, охрану, уборку и ремонт общего имущества здания (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов) и прилегающей территории, обслуживание телефонных линий и Интернет-сетей внутри здания, уборку и вывоз снега, сбор и вывоз ТКО, а также оплачивал арендную плату за земельный участок под зданием.

Несение указанных расходов подтверждается следующими документами: соответствующими договорами на оказание услуг, в том числе коммунальных, с ресурсоснабжающими организациями, документами об оплате услуг, выставленными счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, документами о покупке и оплате расходных материалов и оборудования, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, а также штатными расписаниями, сводными данными по начислению и выплате заработной платы сотрудникам, непосредственно принимающих участие в содержании, эксплуатации, обслуживании и охране здания и др. (л.д. 37-292 т.1).

За период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. сумма расходов по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоотведение), а также расходов по содержанию и эксплуатации общего имущества всего комплекса нежилых зданий по адресу: адрес (литера А, Б, В), включая: обслуживание и ремонт (включая капитальный) инженерных коммуникаций, ливневой канализации, лифтового и иного оборудования, системы пожаротушения и пожарной сигнализации здания, охрану, уборку и ремонт общего имущества здания (крыш, коридоров, лестниц, холлов, тамбуров, туалетов) и прилегающей территории, обслуживание телефонных линий и Интернет-сетей внутри здания, уборку и вывоз снега, сбор и вывоз ТКО, внесению арендной платы за земельный участок под зданием, составила сумма в соответствии с представленным истцом расчетом.

Доля ответчика в перечисленных расходах рассчитывается пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений и с учетом соотношения площади помещений ответчика к общей полезной площади всего комплекса зданий по адресу: адрес: площадь всего здания (литеры А, Б, В) - 8 524,8 кв.м., площадь помещений ответчика — 814,5 кв.м.

Таким образом, доля затрат ответчика за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет сумма: сумма / 8 524,8 кв.м. х 814,5 кв.м. = сумма

В период с 05.04.2018 г. по 30.12.2020 г. действовал договор на эксплуатационные расходы по содержанию площадей № 107/18 от 06.03.2018 г., заключенный между ООО «Интеграл» и Барановым А.В., по условиям которого Баранов А.В. обязался возместить ООО «Интеграл» эксплуатационные расходы по содержанию своих площадей, расположенных на 1 этаже здания по адресу: адрес, при пользовании им электрической и тепловой энергией, отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, вывозом бытового мусора, клетками общего пользования и общими коммуникациями и услугами ООО «Интеграл».

Указанный договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.01.2021 г.

Таким образом, с 01.01.2021 г. договорные отношения, регулирующие порядок возмещения затрат ООО «Интеграл» по содержанию адрес, а также порядок возмещения им соответствующей доли затрат по содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса зданий, расположенных по адресу: адрес, отсутствуют.

Между тем, ООО «Интеграл» в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. нес все затраты по обеспечению коммунальными услугами (отопление, освещение, водоснабжение, водоотведение), а также по содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса нежилых зданий по адресу: адрес.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что, Баранов А.В. обязан нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащие ему нежилые помещения расположены в границах обслуживаемой истцом территории. Факт предоставления перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуются объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что ранее судебным актом разрешены данные требования истца за тот же период опровергаются материалами дела. Действительно решением Волжского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4613/2022 отказано в удовлетворении иска ООО «Интеграл» к Баранову А.В. о взыскании задолженности по договору на эксплуатационные расходы по содержанию площадей, неустойки, в отношении тех же помещений, что подтверждается представленными ответчиком документами о перепланировке помещений с кадастровыми номерами 64:48:000000:45648 общей площадью 615,9 кв.м и 64:48:010304:743, площадью 78,5 кв.м, расположенных по адресу: адрес помещения площадью 806,9 кв.м. с кадастровым номером ..., площадью 7,6 кв.м. с кадастровым номером ... по тому же адресу. Тем не менее, суд учитывает, что по делу № 24613/2022 истец мотивировал требования наличием договора на эксплуатационные расходы по содержанию площадей № 107/18 от 06.03.2018 г., заключенного между ООО «Интеграл» и Барановым А.В. Судом отказано в удовлетворении иска по заявленным основаниям с указанием на расторжение договора. В настоящем деле заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, то есть по иным основаниям за тот же период, в связи с чем судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 8, 210, 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Баранов А.В., будучи собственником нежилых помещений на территории истца, пользовался услугами по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на регулярной основе, однако участия в расходах в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. не принимал, поэтому за счет истца фактически сберег денежные средства, которые являются его неосновательным обогащением, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 г. по 10.04.2023 г. в размере сумма

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения им не эксплуатируются, суд не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника обязанности по содержанию общего имущества здания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец ранее обращался в суд по тому же предмету спора, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка. Данные доводы опровергаются материалами дела, а именно различием оснований рассматриваемого спора со спором, рассматриваемом в рамках дела N 2-31777/202 Волжского районного суда адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения закрыты и отключены от всех коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по общему правилу в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя по содержанию имущества. Наличие в собственности ответчика нежилого помещения на территории истца предполагает обязанность ответчика оплачивать фактические оказанные услуги и не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи. Доводы жалобы о необоснованном включении в сумму неосновательного обогащения личных организационных расходов истца, в том числе заработную плату сотрудников, и их обучение, расходы на обслуживание оргтехники, интернет, канцтовары и другое, отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из характера предоставляемых услуг указанные расходы позволяют отнести их к необходимым затратам, связанных с деятельностью ООО «Интеграл» по обеспечению собственников нежилых помещений коммунальными услугами (отопление, освещение, водоснабжение, водоотведение), а также по содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса нежилых зданий по адресу: адрес. Ответчик не представил доказательства в опровержение доводов истца и представленного им расчета задолженности с описанием соответствующих расходов с подтверждением фактического оказания услуг.

В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства суд первой инстанции применил верно. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных по делу доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: