Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-9163/25

Гр. дело № 2-1880/24

УИД 77RS0004-02-2024-000861-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам фио и Литвинцевой Н.Ф. и апелляционному представлению Гагаринской межрайонной прокуратуры на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 марта 2024 года, которым постановлено:

Признать фио (паспортные данные) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Литвинцевой Н.Ф., в котором просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ... выселить из квартиры, поскольку истец является собственником квартиры по адресу: адрес, ... на основании договора купли-продажи от 22 октября 2021 года. В квартире проживает ответчик – мать ее супруга фио, которая членом истца не является, соглашение о праве пользования квартиры не заключено, согласие на вселение она не давала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционных жалоб, а также Первый заместитель межрайонного прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры фио по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чиненковой М.В. адвоката фио, 3-его лица фио, его представителя, а также представителя ответчика Литвинцевой Н.Ф. по доверенностям фио, заключение прокурора, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362 приобретена на имя 3-его лица фио на основании договора купли-продажи с ипотекой, в период брака с Чиненковой М.В., который заключен 02 июня 2006 года и не расторгнут до настоящего времени, от брака супруги имеют троих несовершеннолетних сыновей.

Из объяснений сторон и третьего лица фио следует, что с учетом сложившихся конфликтных отношений между фио и Чиненковой М.В., фио с детьми проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, которая также приобретена в собственность в период брака по договору купли-продажи с ипотекой. Помимо указанного, на фио также в период брака с ипотекой приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: адрес которая сдается, в том же подъезде проживают лица, которые разводят собак бойцовских пород. Все квартиры находятся в пешей доступности друг от друга.

Судом установлено, что право собственности Чиненковой М.В. в отношении спорной квартиры по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362, не оформлено, однако данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала в размере сумма, что свидетельствует о долевой собственности в отношении спорной квартиры, в том числе Чиненковой М.В.

фио по спорному адресу не зарегистрирована, имеет место жительства и квартиру в собственности в адрес, приехала помогать сыну с несовершеннолетними детьми.

Так, из объяснений участников процесса следовало, что ответчик фио ночует по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362, а дневное время проводит по адресу: адрес, помогая сыну фио осуществлять уход за несовершеннолетними детьми.

В настоящий момент межу истцом Чиненковой М.В. и третьим лицом фио имеется судебный спор о порядке общения с несовершеннолетними детьми.

Истец указывала, что вынуждена оставить место проживания по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362, где проживала до конфликта и куда сыном фио без ее согласия была вселена его мать фио

В подтверждение конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместно проживать в спорной квартире истец ссылалась на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2023 , фио обращалась в ОМВД по факту обращения Чиненковой М.В. в ГКБ № 31 адрес – ушиб мягких тканей лица справа, которые со слов Чиненковой М.В. ей нанесла свекровь по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, суд пришел к выводу о признании фиоФ не приобретшей право пользования жилым помещением с выселением по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362.

При этом суд исходил из того, что фио и фио не являются членами одной семьи, их отношения не характеризуются взаимной поддержкой, совместное хозяйство не ведут. Ответчиком доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с Чиненковой М.В. о пользовании спорным жилым помещением, получения ее согласия на вселение Литвинцевой Н.Ф., либо иных документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением ответчика, не представлено, у ответчика имеется жилое помещение в собственности иное жилое помещение в ином субъекте Российской Федерации, у ее сына фио также есть квартира в собственности по адресу: адрес, позволяющая обеспечить жильем всех членов его семьи.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционных жалобы и апелляционного представления, что разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362 приобретена 33.10.2021 г. на имя 3-его лица фио на основании договора купли-продажи с ипотекой.

Из пояснений заявителей жалоб следует, что спорная квартира была приобретена фио после прекращения семейных отношений супругов, поскольку фио приняла решение оставить заявителя жалобы с детьми.

Как следует из пояснений участников процесса, ответчик приехала помогать сыну, ночует по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362, а дневное время проводит по адресу: адрес, помогая фио осуществлять уход за несовершеннолетними детьми.

Таким образом, фио будучи титульным собственником спорной квартиры на основании правомочий, предусмотренных вышеприведенных норм материального права, вопреки выводам суда, правомерно вселил в качестве члена своей семьи мать фио в квартиру по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362.

В свою очередь, до настоящего времени вопросы относительно раздела имущества, в том числе и в отношении спорной квартиры, с признанием ее совместно нажитой на совместные средства, с установлением даты прекращения семейных отношений, не разрешены супругами в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел неправильному выводу о необходимости истребования согласия Чиненковой М.В. на проживание Литвинцевой Н.Ф. в квартире по адресу: адрес, Молодежная, д. 3, кв. 362, и, соответственно, о признании ответчика не приобретшей права пользования с последующим выселением.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям , ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чиненковой М.В. к Литвинцевой Н.Ф. о признании не приобретшей право пользования, выселении из спорной квартиры, поскольку доводы истца не основаны на законе, не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергались собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 26 марта 2024 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чиненковой ... к Литвинцевой ... о признании не приобретшей право пользования, выселении - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: