Мотивированное решение

УИД 67RS0006-01-2023-001148-12

Дело № 2-1322/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2024 по иску Захаренко Андрея Александровича к Круглову Антону Игоревичу, Кругловой Ксении Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаренко А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Круглову А.И., Кругловой К.И. с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 23.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность трехэтажное административное здание, общей площадью 1060 кв.м., принадлежащее ответчикам на основании свидетельств о праве на наследство по закону и решения Рославльского городского суда адрес от 22.10.2020, по цене сумма 01.11.2021 ответчики направили в адрес истца уведомление о расторжении договора купли-продажи. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что до направления в адрес истца указанного уведомления ответчики продали спорный объект недвижимости фио Истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства ответчиками были возвращены истцу. Однако за время владения зданием истцом произведены неотделимые улучшения, стоимость которых согласно заключению экспертизы составляет сумма При этом рыночная стоимость отдельно стоящего трехэтажного здания общей площадью 1060 кв.м. составляет сумма Поскольку в стоимость здания уже заложена рыночная стоимость неотделимых улучшений в виде работ и материалов, то с учетом положений ст. 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость всего здания.

Истец Захаренко А.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, представил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2020 Круглову А.И. и Кругловой К.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца фио в виде здания, назначение: нежилое, наименование: цех по обработке металла, находящегося по адресу: адрес, площадью 2452,7 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1.

Решением Рославльского городского суда адрес от 22.10.2020 прекращено право общей долевой собственности фио, фио и фио на цех по обработке металла, расположенный по адресу: адрес, с выделением в собственность фио и фио трехэтажного административного здания общей площадью 1 060 кв.м., состоящего из помещений: № 1-№ 3 площадью 200,6 кв.м., расположенных в подвале здания; № 1-№ 30, № 41, № 42 площадью 415,3 кв.м., расположенных на первом этаже поэтажного плана здания; № 1-№ 17 площадью 264,3 кв.м., расположенных на втором этаже поэтажного плана здания; № 1-№ 9 площадью 180,2 кв.м., расположенных на третьем этаже поэтажного плана здания.

23.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчиков трехэтажное административное здание общей площадью 1 060 кв.м., принадлежащее продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону и решения Рославльского городского суда адрес от 22.10.2020, по цене сумма

В силу п. 2.2 договора продавцы получили денежные средства в сумме сумма полностью до подписания договора.

В тот же день стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества.

01.11.2021 истцом от ответчиков было получено уведомление о расторжении договора.

В ответ на претензию истца платежным поручением № 000071 от 18.11.2021 Круглова К.И. перевела на счет истца денежные средства в сумме сумма, указав в назначении платежа на возврат денежных средств по договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.06.2021.

По утверждению истца, за время владения зданием им были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых согласно отчету № 5055/03/22 от 15.04.2022 ИП фио составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Распределяя бремя доказывания, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец как добросовестный приобретатель недвижимого имущества обязан представить доказательства осуществления неотделимых улучшений имущества и размер понесенных затрат на указанные улучшения, в свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения иска должен представить доказательства того, что произведенные улучшения могут быть отделены без повреждения имущества. Кроме того, ответчик вправе оспорить размер понесенных истцом затрат на улучшение имущества, а равно представить доказательства того, что размер таких затрат превышает размер увеличения стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 24.05.2024 по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебная Экспертиза «Вектор».

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная Экспертиза «Вектор» № 2-1322/2024 от 22.07.2024 рыночная стоимость неотделимых улучшений в виде работ и материалов отдельно стоящего трехэтажного здания, расположенного по адресу: адрес, содержащихся в отчете об оценке № 5055/03/22 от 15.04.2022, на 18.11.2021 составляет сумма; работы и материалы, указанные в отчете № 5055/03/22 от 15.04.2022, относятся к помещениям на 1 и 2 этаже, которые входят в состав помещений согласно договору купли-продажи от 23.06.2021, заключенному между Кругловым А.И., Кругловой К.И. и Захаренко А.А.; рыночная стоимость отдельно стоящего трехэтажного здания, общей площадью 1060 кв.м. по указанному адресу на дату проведения исследования составляет (округленно) сумма

Учитывая, что истцу по договору купли-продажи от 23.06.2021 было передано спорное недвижимое имущество, истец производил вложения в здания, считая себя его добросовестным приобретателем в период с 23.06.2021 по 18.11.2021, в связи с чем Захаренко А.А. вправе требовать возврата затраченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в соответствии с законом.

При определении стоимости неотделимых улучшений суд исходит из выводов заключения эксперта АНО «Судебная Экспертиза «Вектор» № 2-1322/2024 от 22.07.2024.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2-1322/2024 от 22.07.2024, выполненной АНО «Судебная Экспертиза «Вектор», поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость неотделимых улучшений в виде работ и материалов отдельно стоящего трехэтажного здания, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Учитывая, что договор на приобретение имущества (здания) расторгнут по обоюдному согласию сторон, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков рыночной стоимости всего отдельно стоящего трехэтажного здания, общей площадью 1060 кв.м. судом не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко Андрея Александровича к Круглову Антону Игоревичу, Кругловой Ксении Игоревне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова Антона Игоревича (паспортные данные), Кругловой Ксении Игоревны (паспортные данные) в равных долях в пользу Захаренко Андрея Александровича (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио