Мотивированное решение

Дело № 02-1325/2024 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0012-02-2023-002573-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2024 по иску Полеводова Сергея Николаевича к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, взыскании похищенных денежных средств, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, о признании договора недействительным, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма похищенных у истца, комиссию за перевод средств в размере сумма, сумма выплаченные проценты за кредит, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что является клиентом Сбербанка, установил на смартфоне и компьютере программу Сбербанк Онлайн и пользовался ей. 30.12.2019 в результате компьютерного (удаленного) мошенничества неизвестными у истца было похищено с его счетов сумма, из которых сумма кредитные средства (сумма вернули истцу страховку по его заявлению). Истец считает, что по вине ответчика его счетами воспользовались мошенники, в связи с чем он обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что 24.04.2018 истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание № 2819290, следовательно, сторонами заключен договор банковского обслуживания.

Факт ознакомления с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Тарифами подтвержден личной подписью истца в заявлении.

В рамках Договора банковского обслуживания № 2819290, истцу был открыт счет № 40817 810 0 3829 0747257, в рамках которого выпущена и выдана карта МИР № 2202202191693377.

В период оформления спорного кредитного договора от 30.12.2019 указанная карта была под номером № 2202202215981006.

24.04.2018 истцом самостоятельно через устройство самообслуживания (УС) к банковской карте МИР № 2202202215981006 подключена услуга «Мобильный банк» с СМС- уведомлением на номер телефона телефон.

Клиент является пользователем услугой «Сбербанк Онлайн» с 05.10.2015 года, что подтверждается выгрузкой из АС Банка.

30.12.2019 между истцом и ответчиком заключены оспариваемые Договоры в офертно- акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: заявка Клиента в системе «Сбербанк Онлайн» на кредит; подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн» зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Таким образом, доводы истца о том, что Договоры являются незаключенными, судом отклоняются, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается материалам дела.

Возможность заключения оспариваемых Договоров через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 17.12.2019.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком н Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Подразделениях Банка, Устройствах самообслуживания Банка, в Системе «Сбербанк Онлай» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.1 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Таким образом, договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 30.12.2019, а полученными по Договорам денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Указанное следует из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

30.12.2019 истцом в 13.42 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 30.12.2019 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Приложенные к материалам дела выписки из автоматизированной системы Банка «Сбербанк Онлайн» (журнал регистрации входов, список платежей и заявок, детальная информация по заявке, выписка из журнала смс-сообщений) подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемых договоров.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810038290747257 (указанному в адрес договора), и списку платежей и заявок 30.12.2019 в 14:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, оспариваемый Договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

После зачисления на карту № 2202202215981006 счет № 40817 810 0 3829 0747257 кредитных средств в размере сумма, фио распорядилась ими следующим образом:

- 30.12.2019 по карте № 2202202215981006 проведена оплата страховой программы подключенной, при оформлении кредитного договора, на сумму сумма;

- 30.12.2019 по карте № 2202202215981006 совершены две (2) операции по переводу на карту № ****9010 третьего лица на общую сумму сумма в пользу фио И.

Оформление кредитных договоров проведено через систему Сбербанк Онлайн, вход в которую совершен с использованием корректного логина и пароля, которые были известны только истцу. Заявки на выдачу кредитов подтверждены одноразовыми паролями, направленным на номера телефонов истца +79037888709.

В дальнейшем истец по собственному усмотрению распорядился полученными денежными средствами путем проведения нескольких последовательных операций. Проведение указанных операций подтверждается скринами из АС Банка, а также, выписками по счету банковской карты № 2202202215981006 счет № 40817 810 0 3829 0747257.

Таким образом, ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном Банком истцу подтверждает факт подписания Клиентом кредитного договора аналогом собственноручной подписи и ознакомление его со всеми его существенными условиями. Следовательно, кредитные договоры заключены между истцом и Банком в полном соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для признания его недействительными, не имеется.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства на счет, который был указан истцом при оформлении кредита (адрес условий кредита).

При этом, часть кредитных средств направлена на оплату услуги Банка по подключению к программе страхования.

30.12.2019 при заключении Кредитного договора фио электронной подписью было подписано заявление на страхование согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья» и просил включить в список Застрахованных лиц. Истец при заключении кредитного договора самостоятельно выбрал данную услугу, посредством выбора данной опции в разделе страховка при направлении в банк заявления на получение кредита и впоследствии подписав электронной подписью заявление на участие в программе страхования. Плата за участие в программе страхования составила сумма

В заявлении на страхование Клиент подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, и согласился оплатить сумму платы за подключение к ней в размере сумма

Как указывалось выше, фио является держателем банковской карты № 2202202215981006 (счет № 40817 810 0 3829 0747257).

Так же на истца был открыт вклада «Пенсионный плюс» № 42306 810 3 38361202487.

Так, согласно журналу операций системы «Сбербанк Онлайн», еще до заключения кредитного договора, 30.12.2019 системы «Сбербанк Онлайн», Полеводовым С.Н. были совершены следующие операции по переводу денежных средств между своими счетами и переводу денежных средств третьему лицу на общую сумму сумма

- 30.12.2019 операция по переводу денежных средств со вклада «Пенсионный плюс» № 42306 810 3 38361202487 на карту № 2202202215981006, принадлежащую истцу в размере сумма;

- 30.12.2019 перевод денежных средств с карты № 2202202215981006 на карту третьего лица в другом банке на сумму сумма;

- 30.12.2019 перевод денежных средств с карты № 2202202215981006 на карту третьего лица в другом банке на сумму сумма

Распоряжения о проведении операций давались уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. Таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых истцом операций.

Таким образом, списание денежных средств с банковской карты истца было осуществлено на основании распоряжения, подписанного аналогом собственноручной подписи Клиента, вследствие чего электронное распоряжение, полученное Банком от имени Клиента, подлежало исполнению.

Распоряжение Полеводова С.Н. о перечислении денежных средств было исполнено Банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, доказательств нарушения прав истца Банком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты / идентификатора/ постоянного пароля / одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений от Клиента о компрометации карты либо средств доступа

к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Суд отмечает, что договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ-353 , ФЗ-637.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Доводы истца о неполучении кредитных средств судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В силу п. п. 1. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно положений ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Стороны указали в кредитном договоре (адрес условий) способ получения истцом кредитных средств - путем зачисления на счет дебетовой карты счет № 40817 810 0 3829 0747257.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Истцу кредитные денежные средства, что подтверждается отчетом по лицевому счету банковской карты № 40817 810 0 3829 0747257, открытой на имя Полеводова С.Н., который был указан истцом при оформлении кредита (Приложение №9 индивидуальные условия кредитования п. 17).

Возражая против заявленных требований, истец просит применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на недействительность этого договора («эстоппель»).

Указанное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На момент исполнения истцом кредитных обязательств по спорному Кредитному договору правило «эстоппель» было закреплено в конкретной норме права, а именно, в п. 3 ст. 432 ГК РФ, введенном 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Так согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В судебной практике Верховного Суда РФ также нашел отражение подход, согласно которому при рассмотрении требования гражданина о признании недействительным кредитного договора могут иметь значение факты: перечисления банком на счет гражданина установленной договором суммы, использования гражданином по своему усмотрению полученного кредита, неоднократного подписания гражданином дополнительных соглашений о внесении изменений в различные условия договора, частичного исполнения гражданином кредитного договора. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 18-КГ16-160).

Так, в материалы дела представлена история операций по спорному Кредитному договору, а также заявление о досрочном прекращении договора страхования и заявление о частично досрочном погашении кредита, согласно которым истец осуществляет исполнение обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

Суд отмечает, что истцом 30.12.2019 в порядке, предусмотренном п. 3 Памятки к заявлению на участие в Программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» было подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов и возврате сумма, удержанных в счет платы за участие в Программе страхования.

Указанное обращение было рассмотрено и 10.01.2020 денежные средства в размере сумма были зачислены на Сберегательный счет № 40817 810 0 3829 0747257, принадлежащий истцу, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии, согласно заявлению о частично досрочном погашении кредита от 10.01.2020, Полеводовым С.Н. в счет частичного досрочного погашения оспариваемого кредита была направлена сумма в размере сумма

Более того, как сам указывает истец, подтверждается отчетом по счету № 40817 810 0 3 829 0747257 и выпиской из историй операций по кредиту, фио осуществил полное досрочное погашение по кредиту.

На основании вышеизложенного, фио, таким образом, подтвердил факт заключения и исполнения обязательств по спорному Кредитному договору, в связи с чем с учетом положений ч. 5 ст. 166 ГК РФ (аявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.).

Истец в обоснование своих доводов ссылается на копию талона-уведомления; копию постановления о возбуждении уголовного дела от 31.01.2020; копию постановления о признании его потерпевшим от 31.01.2020.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

До вступления в силу судебных постановлений по уголовному делу, представленные истцом документы, не освобождают его от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Суд также считает необходимым отметить, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Так, согласно Условиям банковского обслуживания, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, Держатель карты обязан:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы Истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим Истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации об идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно Условий банковского обслуживания:

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, фио (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при

каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия фио (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои фио (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS- сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push -уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/ Push -уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Не устанавливайте на мобильный телефон или на устройство, на которое Банк отправляет SMS-сообщения с подтверждающими Одноразовыми паролями, приложения по ссылкам, полученным от неизвестных Вам источников. Помните, что Банк не рассылает своим Клиентам ссылки или указания на установку приложений через SMS/MMS/e-mail - сообщения.

- Не прислушивайтесь к советам третьих лиц, а также не принимайте их помощь при проведении операций. При необходимости обратитесь к сотрудникам в филиале Банка или позвоните по телефонам, указанным на УС или на оборотной стороне Вашей Карты.

- Будьте внимательны - не оставляйте свой телефон/устройство без присмотра, не передавайте свой телефон/устройство третьим лицам, чтобы исключить несанкционированное использование SMS-банка на Мобильном устройстве и мобильных приложений «Сбербанк Онлайн». Не переходите по ссылкам, полученным от Банка в Push-уведомлении в Мобильном приложении Банка, для подтверждения операции если, Вы не совершали данную операцию.

- Установите на телефоне/смартфоне пароль для доступа к устройству, данная возможность доступна для любых современных моделей телефонов/смартфонов.

- SMS-сообщения/Рush-уведомления Банка всегда отправляются с номера «900» в них указываются только официальные телефоны Банка, опубликованные на Официальном сайте Банка или указанные на Вашей банковской Карте;

- Мошеннические SMS-сообщения/Рush -уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщения/Рush - уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Рush -уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщения/Рush - уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщения/Рush -уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщения/Рush -уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщения/Рush -уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен. Следовательно, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли на заключение кредитных договоров, не представлено. Поведение Полеводова С.Н. давало Банку основание полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с вступлением в силу с 01.90.2013 Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23.06.2015 № 25 изменились положения о недействительности (ничтожности) сделок. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Об обстоятельствах, которые, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности сделки, ему стало известно в день заключения кредитного договора и ознакомления с его условиями - 30.12.2019.

Кроме того, 30.12.2019 истец обратился в Банк с заявлением о несогласии с заключенным Кредитным договором.

Ввиду изложенного, с 30.12.2019 подлежит исчислению начало течения срока исковой давности по требованию о признании Кредитного договора недействительным. Исковое заявление подано в суд 20.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, в отсутствие факта нарушения прав потребителя со стороны банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полеводова Сергея Николаевича к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, взыскании похищенных денежных средств, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2024 года.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск