Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000799-08

Дело № 2-1344/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1344/2024 по иску ООО «ИННОФИТ» к Азизовой Ирене Иосифовне о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору,

установил:

Истец ООО «ИННОФИТ» обратился в суд с иском с учетом уточнений к Азизовой И.И. о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору за период с 01.08.2018 по 31.08.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2016 между ООО «Фитнес Сотрудничество» и Азизовой И.И. был заключен дистрибьюторский договор № 021 в отношении студии по адресу: адрес, сроком на 5 лет, по условиям которого компания обязалась за вознаграждение предоставить осуществляющему предпринимательскую деятельность дистрибьютору право на оказание физкультурно-оздоровительных услуг с использованием бизнес-модели компании и изображения товарного знака, используемого компанией. За использование дистрибьютором бизнес-модели компании и изображения товарного знака, а также за оказание услуг по содействию с создании студии, дистрибьютор производит оплату в виде единовременного и ежемесячного платежей. Ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных маркетинговых платежей длительное время не исполняла, в связи с чем у нее перед первоначальным кредитором образовалась задолженность за период с 01.08.2018 по 31.08.2020 в размере сумма 02.09.2020 между ООО «Фитнес Сотрудничество» и ООО «ИННОФИТ» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования к должнику Азизовой И.И., в том числе по дистрибьюторскому договору № 021 от 03.02.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, 03 февраля 2016 года между ООО «Фитнес Сотрудничество» (далее – Компания) и Азизовой И.И. (далее – Дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор № 021, по условиям которого компания предоставляет за вознаграждение на срок действия договора, а осуществляющий предпринимательскую деятельность дистрибьютор принимает на себя неисключительное право на оказание спортивно-оздоровительных услуг с использованием бизнес-модели и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness», на определенной договором территории (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора компания обязуется предоставить дистрибьютору (в электронном виде или на бумажном носителе) пакет визуальных изображений, разработанных с использованием бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» («Brend book»), а именно: архитектурные проекты, дизайнерские макеты, цветовые решения, текстовые выражения и рисунки, а также фото-, видео- и аудио-материалы на специальных (дистрибьюторских) условиях. Дистрибьютор на вправе вносить какие-либо несогласованные с компанией изменения в указанные материалы.

В силу п. 1.4 договора под территорией в договоре понимается: адрес.

Согласно п. 1.5 договора компания, в рамках предоставления помощи при оказании спортивно-оздоровительных услуг с использованием бизнес-модели и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» и создании в этих целях студии эффективных тренировок «Fit-n-go», может осуществлять следующие мероприятия, в том числе маркетинговые услуги: рекомендации по привлечению клиентов с минимальными затратами, определение единой ценовой политики, банк макетов полиграфической продукции, каналы коммуникации и каналы продаж, программа лояльности для клиентов (п.п. 1.5.3 договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что перечисленные в п. 1.5 и п. 1.6 договора мероприятия составляют пакет услуг, которые компания готова предоставить дистрибьютору в течение всего времени действия договора на специальных (дистрибьюторских) условиях.

В соответствии с п. 5.4 договора размер маркетингового платежа составляет сумма

Маркетинговые платежи по договору осуществляются ежемесячно, авансом, путем перечисления дистрибьютором денежных средств на расчетный счет компании, не позднее 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем счета (п. 5.5. договора).

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате маркетинговых платежей в период с 01.08.2018 по 31.08.2020 не исполнила, в связи с чем у нее перед ООО «Фитнес Сотрудничество» образовалась задолженность в размере сумма

02.09.2020 между ООО «Фитнес Сотрудничество» и ООО «ИННОФИТ» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования к должнику Азизовой И.И., в том числе по дистрибьюторскому договору № 021 от 03.02.2016.

Претензии первоначального кредитора от 09.08.2019 и от 25.09.2020 были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указала, что студия, в отношении которой был заключен дистрибьюторской договор № 021 от 03.02.2016, по адресу: адрес, была закрыта 30.11.2017 в связи с истечением срока действия договора аренды, в подтверждение чего представила уведомление арендодателя ООО «Карат» об окончании срока действия договора аренды нежилого помещения № А/2-2017 от 01.01.2017.

16.03.2018 ответчик посредством электронной почты направила в адрес истца уведомление о закрытии студии.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с закрытием студии истец не мог продолжать оказывать ответчику маркетинговые услуги, перечисленные в п. 1.5 договора.

Как установлено судом, истцом акты об оказании маркетинговых услуг по договору в спорный период в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов об оплате услуг.

Таким образом, вопреки требованиям статей 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им исполнены обязательства по заключенному с ответчиком дистрибьюторскому договору в полном объеме, а также не представлено доказательств того, что при выполнении условий договора им фактически понесены какие-либо расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИННОФИТ» к Азизовой Ирене Иосифовне о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья фио