Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

в суде первой инстанции №2-1346/2024

в суде апелляционной инстанции №33-54204/2024

УИД 77RS0027-02-2023-013178-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Козюхиной М.И., фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2024 года, в редакции определения Гагаринского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Зюзино» к Лесину Павлу Борисовичу, Козюхиной Маргарите Игоревне о взыскании платы за жилую площадь, жилищно-коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны в пользу ГБУ адрес Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, пени за период с 14.06.2024 по дату фактического исполнения исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Козюхиной Маргариты Игоревны, Лесина Павла Борисовича в пользу ГБУ адрес Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, пени за период с 14.06.2024 по дату фактического исполнения исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском, последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Лесину П.Б., Козюхиной М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что ответчики Лесин П.Б., фио являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли – квартиры №36, расположенной по адресу: адрес, где зарегистрированы постоянно. Ответчики своевременно не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у Козюхиной М.И. образовалась задолженность в размере сумма, у ответчиков в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики Лесин П.Б., фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков фио, Козюхиной М.И. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» по доверенности Черней В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, при вынесении решения верно руководствовался положениями ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.07.2015 ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги многоквартирному дому по адресу: адрес, на основании Протокола №16-16/2 общего собрания собственников от 02.03.2015.

Собственниками жилого помещения по 1/3 доли каждый в квартире №36, расположенной по адресу: адрес, являются фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, являются фио и Лесин П.Б.

ГБУ адрес Зюзино» ответчикам по указанному адресу предоставил жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, ответчики пользовались коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией адрес Москвы адрес Зюзино», однако оплата за данные услуги ответчиками своевременно и в полном объеме не производилась.

Долговой период составляет с ноября 2020 г. по сентябрь 2023 г.

Ответчики без уважительных причин не вносили своевременно плату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность.

В результате неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет сумма Сумма задолженности приведена с учетом оплаты должниками части задолженности на общую сумму сумма, которая ответчиками не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующими тарифами.

Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в суде первой инстанции не опровергнута.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании с Козюхиной М.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (1/3 от 109 156,сумма.), и о взыскании с Козюхиной М.И., фио, являющихся родителями несовершеннолетних собственников квартиры, в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (2/3 доли несовершеннолетних детей от сумма).

В соответствии с ЖК РФ, суд взыскал с ответчика Козюхиной М.И. пени в размере сумма (что соответствует 1/3 от общей суммы начисленных пени) и о взыскании с фио, Козюхиной М.И. в солидарном порядке пени в размере сумма (2/3 от общей суммы начисленных пени) за период 01.11.2020 по 13.06.2024.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца пени за период с 14.06.2024 по дату фактического исполнения, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал пени и не применил ГК РФ к их размеру, не снизив его, не может служить основанием к изменению решения суда.

Обязанность по уплате пени в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спор и определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков пени, суд учел положения ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не усмотрел несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки (пени) на основании ГК РФ с учетом принципа разумности и соразмерности размера начисленных пени размеру задолженности.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ГК РФ к спорным правоотношениям и изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 июня 2024 года, в редакции определения Гагаринского районного суда адрес от 10 сентября 2024 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Козюхиной М.И., фио– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: