Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело в первой инстанции № 2-1682/2024

апелляционное производство № 33-38008/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0004-02-2024-000847-58

адрес 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузовова Д.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузовова Дмитрия Александровича к адрес об изменении условий договора, отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес об изменении условий договора, ссылаясь на то, что в его собственности имеется гараж по адресу: адрес, в отношении энергоснабжения которого между сторонами заключен договор от 16.11.2022 № 99481767 (в настоящее время № 77670001013457). По условиям договора энергоснабжения стоимость поставляемой электрической энергии определяется по нерегулируемым ценам. В ответ на предложение истца об изменении условий договора и приведении его в соответствие с требованиями законодательства ответчик в письме от 25.05.2023 предложил представить выписку из ЕГРН на объект энергоснабжения. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклоняется от изменения тарифа, истец обратился в суд с настоящим иском.

18.03.2024 решением Гагаринского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить по доводам жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 16.11.2022 между истцом и адрес был заключен договор энергоснабжения № 99481767 земельного участка с нежилым зданием - гаража по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.3 договора стоимость поставляемой электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к договору, по которому электрическая энергия поставляется абоненту по нерегулируемым ценам.

При обращении с целью заключения договора энергоснабжения истцом в качестве документов, подтверждающих право владения объектом по адресу: адрес, было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2013 № 77-77-05/018/2013-492 на земельный участок с разрешением на размещение помещений гаражей боксового типа, при этом доказательств, подтверждающих тип нежилого помещения, расположенного на указанном земельном участке, истцом представлено не было.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 539, 544, 426 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 23.11.2022 № 450-ТР.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 23.11.2022 № 450-ТР установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей адрес на 2023 год. В соответствии с п. 6.6 Приложения № 1 к Приказу, к категории, приравненной к населению, относятся некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор от 16.11.2022 № 77670001013457, по которому расчеты осуществляются по тарифу, приравненному к населению, с гражданами, владеющими отдельно стоящими гаражами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.10.24.

Председательствующий

Судьи