Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000831-09

Дело № 2-1680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1680/2024 по иску Исраеляна Давида Арменовича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исраелян Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» с учетом уточнений о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 26.09.2023 произошло ДТП, в результате которого водитель транспортного средства марки «ВКМ» г.р.з. 6294РЕ77 фио, нарушая п. п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, произвел столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Н444СВ777, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате виновных действий водителя фио автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Н444CB777 получил значительные механические повреждения. Согласно полученной информации от виновника ДТП, а также наклеенной на кабине транспортного средства «ВКМ» г.р.з. 6294РЕ77 символики, фио, являясь сотрудником ГБУ «Жилищник адрес» в должности водителя, на момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № XXX-0332645742 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № XXX-0295205785. Поскольку истец был признан потерпевшим в указанном ДТП, в целях получения страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, он обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением. Рассмотрев заявление потерпевшего, адрес «РЕСО-Гарантия» признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма С целью объективного определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Так, согласно экспертному заключению ИП фио от 16.10.2023 № 05520/10-23, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Н444CB777 без учета износа составляет сумма Стоимость услуг эксперта составила сумма

Истец Исраелян Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Веселов А.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, просит суд взыскать сумму ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей в размере сумма, просит отказать истцу в компенсации оплаты независимой экспертизы в сумме сумма, так как в основу судебного решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «МБСЭ», и оплаченной в полном объеме ГБУ «Жилищник адрес». Также считает, что требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере сумма не является обоснованным и разумным, просит обратить внимание суда на то, что стоимость юридических услуг в адрес значительно ниже, чем указано в заявлении ответчика.

Третьи лица фио, представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Исраеляну Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Н444СВ777, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Согласно административному материалу 26.09.2023 на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства марки «ВКМ» г.р.з. 6294РЕ77 фио, нарушая п. п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, произвел столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Н444СВ777, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из объяснений, представленных в административном материале, следует, что фио, являясь сотрудником ГБУ «Жилищник адрес» в должности водителя, на момент ДТТІ выполнял свои трудовые обязанности.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № XXX-0332645742 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № XXX-0295205785.

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление потерпевшего, адрес «РЕСО-Гарантия» признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП фио от 16.10.2023 № 05520/10-23, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Н444CB777 без учета износа составляет сумма Стоимость услуг по оценке составила сумма

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Факт причинения ущерба, вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела и не оспорена ответчиком.

Для определения размера убытков, по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза определением суда от 16 мая 2024 года, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Каков объем повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2023 года?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2023 года на дату ДТП (с учетом износа и без учета износа)?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 19.06.2024 № 727-АТЭ, подготовленного экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», согласно которому:

«1. Объем повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2023 года:

Дверь зад лев (деформация в зад ч S<35%, ДРЖ, ОС, изгиб каркаса, НЛКП)

Облицовка двери зад лев (деформация, излом креплений в зад ч)

Облицовка бампера заднего (излом в лев ч, НЛКП)

Кронштейн бампера зад лев (излом)

Боковина зад лев (деформация S>40%, ДРЖ, разрыв, НЛКП)

Накладка арки зад лев (деформация, излом, НЛКП)

Облицовка арки крыла зад лев внутр (деформация, излом)

Решетка вентиляции багажника лев (деформация, излом)

Панель зад боковая стекла лев (царапины на глянцев поверхности)

Боковина зад лев внутр (деформация S<30%, ДРЖ, НЛКП)

Облицовка левая багажника (излом крепления)

Поворотный кулак зад лев (деформация S<10%)

Амортизатор зад лев (излом)

Пневмобаллон зад лев (царапины потертости на корпусе)

Тяга колеса зад лев (деформация)

Поперечный рычаг подвески зад лев нижн (деформация)

Тяга рычага зад лев (деформация)

Поперечная рулев тяга зад лев (деформация)

Колесный диск зад лев (задиры, срезы металла)

Крышка ступицы колеса зад лев (задиры)

Шина колеса зад лев (разрыв материала)

Нижняя часть боковины зад лев (деформация S<30%, НЛКП)

фио колеса зад лев внутр (деформация S<30%, НЛКП)

Подкрылок зад лев (разрыв в зад ч)

2. Стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля BLUE г.p.з. H444CB777 VIN VIN-код в результате произошедшего 26.09.2023 ДТП без учета износа по состоянию на дату произошедшего ДТП составляет (округленно): сумма С учетом износа по состоянию на дату произошедшего ДТП составляет (округленно): сумма».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение экспертов, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Заключение судебной экспертизы в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на дату произошедшего ДТП) – сумма (страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что истца по оплате услуг экспертов в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, учитывая объем произведенной работы, сложность дела и время его рассмотрения в суде, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере сумма

Также с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере сумма, с учетом возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исраеляна Давида Арменовича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7736247137) в пользу Исраеляна Давида Арменовича (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить Исраеляну Давиду Арменовичу (паспортные данные) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья фио