Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000698-20

Дело № 2-1685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2024 по иску ГКУ «АМПП» к Эстебесову Язану Нурдиновичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику Эстебесову Я.Н. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2021 истцом было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Эстебесов Я.Н. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. 11.11.2021 указанное ТС было возвращено со спецстоянки ГКУ «АМПП» без оплаты стоимости перемещения и хранения, срок для оплаты составляет 60 дней с момента возврата ТС. Срок оплаты истек 11.01.2022. Направленное в адрес ответчика уведомление с просьбой оплатить расходы оставлено последним без исполнения. Поскольку оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, которая с учетом мощности двигателя автомобиля составила сумма, стоимость хранения составила сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствии истца, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве истец также не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст. , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено, что 08.11.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Эстебесов Я.Н. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. 11.11.2021 указанное ТС было возвращено со спецстоянки ГКУ «АМПП» без оплаты стоимости перемещения и хранения, срок для оплаты составляет 60 дней с момента возврата ТС. Срок оплаты истек 11.01.2022.

В соответствии с п. 4 раздела 5 Приложения № 1 к Постановлению ГКУ «АМПП» должным образом уведомило ответчика о необходимости оплатить расходы по его перемещению и хранению.

Вместе с тем, до настоящего времени уведомление оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 29.12.2016 №61-02-518/6 (приложение 1 к указанному Приказу).

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма, стоимость хранения – сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма и стоимости хранения транспортного средства в размере сумма являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «АМПП» к Эстебесову Язану Нурдиновичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Эстебесова Язана Нурдиновича (водительское удостоверение 000967969) в пользу ГКУ «АМПП» (ИНН 7714887870) денежные средства в счет возмещения стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет возмещения стоимости хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья фио