Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000592-47 Дело №2а-63/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года

14 февраля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца фиоЭ.-Голикова В.Н., административного ответчика судебного пристава –исполнителя Гагаринского ОСП фио, представителя заинтересованного лица фиоВ.-Павлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-63/2024 по административному иску ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ермилова Я.Э. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что СПИ фио не возобновила исполнительное производство №... от 15.07.2022 года после отмены судебного акта, послужившего основанием для прекращения указанного исполнительного производства. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель игнорировала просьбы взыскателя о направлении запроса в ФНС для установления доходов должника, а также иные заявления взыскателя и его представителя. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать беззаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по своевременному и в полном объеме взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по исполнительному производству ... от 13.10.2023 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 адрес от 15.09.2018 года и решению Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу ... года; обязать Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес возобновить исполнительное производство №... от 15.07.2022 года и объединить его с исполнительным производством ... от 13.10.2023 года, определив действие во времени судебных актов, следующим образом: судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 адрес от 15.09.2018 года с 14.09.2020 года по 10.03.2022 года; решение Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу ... года до достижения совершеннолетия детей, указанных в судебном акте; определить задолженность должника фио по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в период с 14.09.2020 года по дату рассмотрения спора в суде на основании объективных данных об источниках и размерах доходах фио, имеющихся в распоряжении в ФНС России по адрес; обязать Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес вынести постановление об ежемесячном удержании из заработной платы фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с 20.09.2020 года сына фио в размере ½ всех видов доходов и заработка; обязать Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес задолженность по алиментам взыскать только с одного основного места работы – банка ВТБ, установив размер взыскания с учетом удержанных алиментов 70% от заработка; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности от 27.12.2023 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.12.2023 года, направленные в ПАО Банк ВТБ, ПАО банк «ФК Открытие», ООО «Арт плаза», ООО «Артс плаза»; обязать гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес ежегодно в первый рабочий день марта, запрашивать в ФНС России по адрес информацию о доходах должника фио и принимать меры по удержанию алиментов на детей на основе полученной информации; обязать Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио или иного судебного пристава-исполнителя своевременно, в день вынесения решения (постановления), направления запроса и получения ответа, либо иного действия, выполненного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, информировать взыскателя фио и ее представителя по электронной почте о выполненных мероприятиях, вынесенных постановлениях, полученных ответах.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец ... суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Гагаринского ОСП фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Ермилов А.В. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес явку представителей в суд для рассмотрения дела не обеспечили, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, в том числе указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № ... выданного Гагаринским районным судом адрес судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № ... от 15.07.2022 года о взыскании с фио в пользу Ермиловой Я.Э. задолженности в размере ½ части дохода должника на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные.

Как следует из положений части 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 5 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

31.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому общая сумму долга составляет сумма Указанная копия постановления 09.08.2022 года вручена лично взыскателю под подпись, 16.08.2022 года нарочно выдана представителю взыскателя. Расчет задолженности в установленном законом порядке не обжаловался.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о доходах должника и получены справки доходах и суммах налога физического лица: за 2022 года от 30.06.2022 года – ООО «АРТ ПЛАЗА»; за 2022 год от 22.07.2022 года – Банк ВТБ (ПАО); за 2022 года от 22.07.2022 года – адрес.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: в Банке ВТБ (ПАО), ООО «АРТ ПЛАЗА», АО №БМ-Банк».

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.8 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Так, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, установив, что должник официально трудоустроен, 16.09.2022 года вынес постановление об окончании исполнительного производства № ... от 15.07.2022 года и установил, что для удержания периодических платежей в пользу взыскателя, копия исполнительного документа должна быть направлена в адрес работодателя. Однако, и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 28.12.2022 года отменил постановление судебного пристава-исполнителя фио от 16.09.2022 года, возобновил исполнительное производство № ... от 15.07.2022 года, обязал судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания прекращения исполнительного производства. Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 22.07.2022 года отменено, вынесено новое решение. На основании указанного решения, 20.01.2023 года исполнительное производство № ... от 15.07.2022 года прекращено.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 24.04.2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение, согласно которому решение Гагаринского районного суда адрес от 22.07.2022 года оставлено без изменения. Указанное определение оставлено без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 года.

На основании указанных судебных актов и заявления Взыскателя от 18.10.2023 года, судебный пристав-исполнитель 26.10.2023 года предпринята попытку отменить постановление от 20.01.2023 года о прекращении исполнительного производства № ... от 15.07.2022 года. Однако, возникла техническая ошибка, в связи с этим, была сформирована заявка на линию технической поддержки, которая 07.02.2024 года была закрыта и начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления от 20.01.2023 года об окончании (прекращении) исполнительного производства № ....

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы. Кроме этого, 09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому сумма долга составила сумма.

09.02.2024 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес, ООО «АРТ ПЛАЗА», Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения.

Нормами Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес сторон исполнительного производства запросов, сделанных в рамках исполнительного производства и ответов на них. Взыскатель в свою очередь не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес ... Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева