Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-000703-05

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2024 по иску адрес к Попову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Попову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № RFML8230S22050600165 от 06.05.2022 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы и неустойка в размере сумма; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между адрес и Поповым Н.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № RFML8230S22050600165 от 06.05.2022, в соответствии с которым Попову Н.А. был предоставлен кредит в размере сумма под уплату 17, 49 процентов годовых. Поскольку Попов Н.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.07.2023 г. по 06.10.2023 г. у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую адрес просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и Поповым Н.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования № RFML8230S22050600165 от 06.05.2022 в соответствии с которым Попову Н.А. был предоставлен кредит в размере сумма под уплату 17,49 процентов годовых.

Обязательства по выдаче кредита адрес исполнено в полном объёме.

Попов Н.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.07.2023 г. по 06.10.2023 у него образовалась задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы и неустойка в размере сумма

Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что между сторонами заключён кредитный договор, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен, согласен, что подтвердил своими подписями на договоре и приложениях к нему. Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора потребительского кредита (индивидуальные условия) № RFML8230S22050600165 от 06.05.2022 ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования адрес о взыскании с фио основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки и штрафных санкций.

Истцом начислена подлежащие взысканию с ответчика неустойка в размере сумма Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Размер неустойки суд находит разумным, незавышенным. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный договором размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учётом периода просрочки, исключительных оснований для уменьшения неустойки не усматривается. Суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Попова Николая Александровича в пользу адрес сумма расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024.

Судья М.А.Игнатьева