Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-76/2024

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Кота Вадима Францевича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Кота Вадима Францевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 22.12.2023 г. Кот В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Кот В.Ф. просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также наличия у него умысла на оставление места ДТП, о совершении которого он не знал; мировой судья не рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу.

фио В.Ф. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

По существу правонарушения защитник пояснил, что Кот В.Ф. приехал на вызов к пациенту, где совершил ДТП по невнимательности, умысла оставлять место происшествия не было. фио В.Ф. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку пациент нуждался в срочной медицинской помощи. Выбирая между здоровьем пациента и оформлением ДТП, он выбрал жизнь и здоровье пациента. Просил прекратить дело на основании ст. 2.7 КоАП РФ.

Потерпевший Макаров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Кот В.Ф., 02 ноября 2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании фио, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения переднего бампера, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения задней левой двери с накладкой.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Кота В.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 9367011 от 07.12.2023, из которого следует, что Кот В.Ф., 02 ноября 2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушения требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании фио, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения переднего бампера, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения задней левой двери с накладкой. Протокол был составлен с участием Кота В.Ф. и потерпевшего фио, процессуальные права были разъяснены. Копии протокола были вручены Коту В.Ф. и потерпевшему Макарову Н.В. Каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств не имеется (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2023 с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес (л.д. 5);

- протоколом объяснения потерпевшего фио от 06.11.2023, из которого следует, что 06.11.2023 в 11 часов 08 минут по адресу: адрес напротив 4 подъезда на своем автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС обнаружил механические повреждения в виде вмятин и царапин на задней двери. По номеру телефона телефон были вызваны сотрудники ГИБДД. Кроме того, в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 35 минут осуществлен звонок по телефону телефон в Департамент информационных технологий адрес для обеспечения сохранности видеоархива по указанному адресу. В 12 часов 05 минут прибыл сотрудник ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- протоколом объяснения потерпевшего фио от 25.11.2023, из которого следует, что в ходе просмотра видеоархива он обнаружил, что 02.11.2023 в 10 часов 14 минут автомобиль скорой помощи с надписью МЕДСВИСС совершает ДТП с его автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес (л.д. 8);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 9-10);

- рапортом инспектора ГИБДД от 06.11.2023, в котором зафиксирован факт выезда на место происшествия (л.д. 13);

- флэш-картой, просмотренной 22.12.2023 в судебном заседании с участием Кота В.Ф., на которой четко зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи Кот В.Ф. подтвердил (л.д. 13);

- фотографиями, на которых зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля (л.д. 14-17);

- карточкой БД «Проезды» о фиксации время проезда автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 18);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником является ООО «МЕДСВИСС 03» (л.д. 19);

- протоколом объяснения Кота В.Ф. от 07.12.2023, из которого следует, что он, находился за рулем служебного автомобиля скорой помощи. Во время нахождения на вызове по адресу: адрес при совершении маневра разворота повредил автомобиль. Сам факт повреждения он не заметил. Ввиду того, что он не заметил факта повреждения автомобиля, он продолжение движение. Событие произошло 02.11.2023 примерно в 10 часов утра. Он управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 24);

- карточкой операции с водительским удовлетворением, из которой следует, что Кот В.Ф. имеет водительское удостоверение с открытыми категориями В, В1, С, С1, М, срок действия до 27.08.2029 (л.д. 25);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником является ООО «МЕДСВИСС 03» (л.д. 26);

- копией страхового полиса № ТТТ 7031641069, из которого следует, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «МЕДСВИСС 03» (л.д. 27);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксировано время и место проезда машины скорой помощи (л.д. 28-29);

- копией путевого листа автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за рулем которого находился Кот В.Ф. (л.д. 30-31);

- карточкой о ранее совершенных Кот В.Ф. административных правонарушениях, ранее не привлекался (л.д. 32);

- актом осмотра транспортного средства от 01.12.2023, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который имел внешние повреждения на переднем бампере (царапины) (л.д. 33);

- фотографией автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором имелись внешние повреждения на переднем бампере (царапины) (л.д. 34-35);

- показаниями Кота В.Ф., данными им в судебном заседании 22.12.2023, из которых следует, что 02 ноября 2023 года в 10 часов 13 минут по адресу: адрес, он управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС стал участником дорожно-транспортного происшествия, путем столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего оставил место происшествия. Оставил место происшествия поскольку не почувствовал само столкновение. Механические повреждения на обоих автомобилях были незначительные.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Котом В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кота В.Ф. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Котом В.Ф. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Кота В.Ф.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кота В.Ф., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кота В.Ф., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Кота В.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также наличия у него умысла на оставление места ДТП, о совершении которого Кот В.Ф. не знал, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего, характер и объем повреждений на транспортных средствах, обстоятельства ДТП свидетельствуют об осведомленности Кота В.Ф. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Кот В.Ф. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Довод Кота В.Ф. об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Кота В.Ф. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Котом В.Ф. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что Кот В.Ф. при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Кота В.Ф. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кота В.Ф., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Коту В.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 22 декабря 2023 года, которым Кот Вадим Францевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу Кота В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова