Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-000665-22

Дело № 2-1764/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2024 по иску Трофимовой Надежды Николаевны к ООО «Нэйва» об обязании исключить из кредитной истории недостоверные сведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нэйва», просит обязать ООО «Нэйва» исключить из кредитной истории в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» недостоверные сведения об имеющейся задолженности в размере сумма по договору нецелевого потребительского займа №320569 от 01.10.2013 г.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 01.10.2013 г. Трофимовой Н.Н. было написано заявление в ООО «Нано-Финанс» о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере сумма Договор был заключен путем оферты и акцепта. К договору Трофимовой Н.Н. ООО «Нано-Финанс» был выдан график платежей. 02.10.2013 г. ООО «Нано-Финанс» переуступило требование к Трофимовой Н.Н. ОАО «Анкор Банк Сбережений», на сумму сумма основного долга и сумма процентов. 02.03.2020 г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования №2020-1276/62, согласно приложению к договору за Трофимовой Н.Н. числится задолженность на сумму сумма 20.07.2018 г. Мировым судьей судебного участка №1 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Анкор Банк Сбережений» о взыскании с Трофимовой Н.Н. задолженности по договору займа №320569/21 от 01.10.2013 г. за период с 30.11.2016 г. по 16.11.2017 г. основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 13.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен. Решением Яльчикского районного суда адрес от 16.04.2021 г. по делу № 2-К-8/2021 дополнительное соглашение от 14.12.2015г. к договору займа № 320569/21 от 01.10.2013 признанно недействительным в связи с установлением почерковедческой экспертизой подделки подписи Трофимовой Н.Н. на дополнительном соглашении от 14.12.2015 г. и отказано во взыскании задолженности, а также взысканы судебные расходы в ее пользу. Однако, в апреле 2023 года Трофимова Н.Н. узнала, что не смотря на решение Яльчикского районного суда адрес за ней в кредитной истории числится задолженность в размере сумма Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить основания и период, с которого образовалась задолженность в размере сумма, однако, до настоящего времени ответа от ООО «Нейва» не поступило. Истец считает, что указанная в кредитной истории Трофимовой Н.Н. задолженность неправомерна и подлежит исключению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Нэйва» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

Третье лицо ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О кредитных историях».

На основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: в отношении субъекта кредитной истории: сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

На основании ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2013 Трофимовой Н.Н. обратилась в ООО «Нано-Финанс» о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере сумма Договор заключен путем оферты и акцепта. К договору Трофимовой Н.Н. ООО «Нано-Финанс» был выдан график платежей.

02.10.2013 ООО «Нано-Финанс» переуступило требование к Трофимовой Н.Н. ОАО «Анкор Банк Сбережений», на сумму сумма основного долга и сумма процентов.

02.03.2020 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования №2020-1276/62, согласно приложению к договору за Трофимовой Н.Н. числится задолженность на сумму сумма 20.07.2018 г.

Мировым судьей судебного участка №1 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Анкор Банк Сбережений» о взыскании с Трофимовой Н.Н. задолженности по указанному договору займа №320569/21 от 01.10.2013 г. за период с 30.11.2016 по 16.11.2017 основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 13.03.2019 указанный судебный приказ отменен.

Решением Яльчикского районного суда адрес от 16.04.2021 г. по делу № 2-К-8/2021 отказано ООО «Нэйва» во взыскании задолженности с Трофимовой Н.Н. по договору займа №N-NS131002-320569/21 от 01 октября 2013 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что дополнительное соглашение от 14.12.2015 к договору займа № 320569/21 от 01.10.2013 Трофимова Н.Н. не подписывала.

В судебном заседании установлено, что источником формирования кредитной истории истца при заключении данного договора займа является ООО «Нэйва».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитных историях», представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Трофимова Н.Н. дополнительное соглашение от 14.12.2015 к договору займа № 320569/21 от 01.10.2013 не подписывала, проценты по указанному договору займа в размере сумма начислены неправомерно и должны быть исключены из кредитной истории истца.

Таким образом, ввиду того, что ООО «Нэйва» является источником формирования кредитной истории истца, обязанность по предоставлению сведений об отсутствии у истца просроченной кредитной задолженности должна быть возложена на ООО «Нэйва».

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

При этом, действующее законодательство исходит из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права действительно должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Признавая право истца нарушенным, суд исходит из того, что приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в виду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения.

Данных о том, что ООО «Нэйва» после вступления в законную силу вышеуказанного решения и неоднократных обращений истца не имел возможности передать в бюро кредитных историй в отношении истца достоверную информацию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Нэйва» исключить из кредитной истории в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» недостоверные сведения об имеющейся задолженности в размере сумма по договору нецелевого потребительского займа №320569 от 01.10.2013 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.), кроме того расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории рассмотренного дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Нэйва» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) исключить из кредитной истории в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» недостоверные сведения об имеющейся задолженности в размере сумма по договору нецелевого потребительского займа №320569 от 01.10.2013 г.

Взыскать с ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) в пользу Трофимовой Надежды Николаевны (паспортные данные......... ТП в адрес по адрес) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2024 года.

Судья фио