Решение

УИД 77RS0004-02-2024-000697-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2024 по иску фио Бетины Вадимовны к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, 

установил:

Попова Б.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по договору о предоставлении платных образовательных услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.02.2022 года между ней и ответчиком дистанционным способом на сайте исполнителя https://gb.ru/oferta заключен договор-оферта о предоставлении платных образовательных услуг по программе «Профессия Разработчик Geek», стоимость услуг составила сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме. Пройдя обучение первой четверти уроков, истец приняла решение о прекращении обучения, так как образовательные материалы и поддержка студентов не соответствовали ожиданиям истца при приобретении курса. Направленна в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 04.08.2023 О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 10.02.2022 года между Поповой Б.В. и ООО "ГикБреинс" путем акцепта публичной оферты заключен договор об оказании услуг удаленного доступа к образовательной программе «Профессия Разработчик Geek», согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе по программе обучения «Профессия Разработчик Geek».

Для оплаты курса, истцом заключен кредитный договор с «Тинькофф Банк» на сумму сумма для оплаты образовательных услуг.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кредитным договором от 10.02.2022 года.

03.12.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Ответчиком надлежащим образом не оспорены изложенные обстоятельства, доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит отказ ООО «ГикБреинс» от возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, необоснованным, нарушающим ее права, а поэтому приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей”, в размере сумма с учетом ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере сумма

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио Бетины Вадимовны к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу фио Бетины Вадимовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Судья А.А. Голубкова