Решение

УИД 77RS0004-02-2024-000725-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2024 по исковому заявлению Шмаковой Натальи Игоревны к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора по эмиссионному контракту, обязании предоставить расчет, произвести перерасчет, ликвидировать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора по эмиссионному контракту, обязании предоставить расчет, произвести перерасчет, ликвидировать задолженность, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2013 г. между Шмаковой Н.И. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 0043-Р-1454397110. В настоящий момент истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа, вследствие чего была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Не смотря на предпринятые меры по урегулированию спора, да настоящего времени указанный вопрос на рассмотрен.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 0043-Р-р1454397110 от 28.03.2013 г. заключенный между Шмаковой Н.И. и ПАО Сбербанк, обязании предоставить расширенный расчет суммы задолженности, произвести перерасчет задолженности.

Истец Шмакова Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, направленным в суд.

На основании ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.03.2013г. ПАО Сбербанк России и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на сумму сумма, сроком на 36 месяцев, под 17,9 % годовых.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Шмаковой Н.И. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №004З-Р-1454397110 от 12.09.2013. Также Истцу был открыт счет №40817810113018143516 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами фио НМ. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, что подтверждается отчетом по кредитной карте, а также выпиской из лицевого счета.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор заключен в добровольном порядке, к заключению договора по кредитной карте Истца никто не понуждал, с условиями договоров Истец был согласен. Какие-либо документы, подтверждающие, что Истец на момент заключения договоров находился в состоянии, при котором заключение договора может быть признано незаконным, отсутствуют. Ни сам договор, ни размер процентной ставки Истцом не оспаривались. Данное обстоятельство подтверждает то, что договоры между истцом и ответчиком был заключены на добровольной основе, в соответствии с законодательством РФ, без нарушения чьих-либо прав. Истец полностью взял на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств.

Доказательств несоответствия волеизъявления истца на совершение сделки, оказания на истца давления при заключении сделки, в материалы дела не представлено.

Из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению лимита по кредитной карте в полном объеме. Истец пользовался кредитными денежными средствами, что следует также из текста искового заявления.

Неблагоприятные стечения обстоятельств заемщика, уменьшение дохода нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть.

Таким образом, перечисленные Шмаковой Н.И. обстоятельства, не являются основанием для расторжения кредитного договора по эмиссионному контракту № 0043-Р-1454397110 в судебном порядке.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении, также подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода ответчика не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика предоставить расчет, произвести перерасчет, ликвидировать задолженность, поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмаковой Натальи Игоревны к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора по эмиссионному контракту № 0043-Р-1454397110, обязании предоставить расчет, произвести перерасчет, ликвидировать задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.

Судья: А.А. Голубкова