Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-45162/2024

(в суде первой инстанции № 2-1165/2024)

УИД: 77RS0032-02-2023-015415-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца фио по доверенности Исаковой Н.Ф., Кузнецовой О.О. на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Олега Анатольевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеев О.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что является наследником имущества фио, умершей 17 января 2017 года, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Со счетов матери в 2014-2015 гг. похищены денежные средств в сумме сумма, поскольку действия по снятию со счетов матери денежных средств являются недействительными сделками в силу ст.167 ГК РФ просит признать сделки недействительными, взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Представители истца по доверенности Кузнецова О.О., Исакова Н.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, против применения последствий пропуска срока исковой давности возражали, пояснили, что истец сначала обращался в правоохранительные органы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с даты спорных операций прошло 9 лет, при жизни фио не обращалась в суд с требованиями о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств, бухгалтерские документы за 2014-2017 гг. не сохранились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представители истца фио по доверенности Исаковой Н.Ф., Кузнецовой О.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности Исакова Н.Ф. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности Исакову Н.Ф., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 856 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета,

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.4.1 Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 10.01.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее 5 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, являлась вкладчиком ПАО «Сбербанк России», умерла 17.01.2017.

Истцу Сергееву О.А. нотариусом 21.11.2017 выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах, вкладах фио.

Истец указывает, что при жизни фио в 2014-2017 гг. не могла осуществить банковские операции по снятию денежных средств, истец указывает, что денежные средства по счетам фио украдены.

Ответчик указывает, что расходные кассовые документы по операциям за 2014-2017 г.г. уничтожены.

Приговора суда по факту кражи денежных средств по счета фио не имеется.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные операции совершены в 2014-2017 г.г., при жизни фио, которая не обращалась в суд с иском об оспаривании данных банковских операций, фио умерла 17.01.2017, истцом получено свидетельство о праве на наследство 21.11.2017.

С настоящими требованиями о взыскании денежных средств ответчик истец обратился в суд в 2 сентября 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности, с момента смерти фио прошло более 5 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 401, 845, 847, 848, 849, 858 ГК РФ, Положением Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 10.01.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности и окончания срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности, о восстановлении сроков исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца фио по доверенности Исаковой Н.Ф., Кузнецовой О.О. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: