Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0004-02-2024-000750-58

Судья: фио

Дело №2-1808/2024 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2025 года по делу N 33-9194

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Салчак Ч.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Козюхиной Маргариты Игоревны на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны (паспортные данные) в пользу ООО "ПИК-Комфорт Сириус" (ИНН 9717078279) задолженность за период с 15.03.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПИК-Комфорт Сириус" обратилось в суд с иском к Козюхиной М.И., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что фио является собственником нежилого помещения №3 по адресу: адрес, Римского-Корсакова ул., д.11, корп.5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО "ПИК-Комфорт Сириус" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления МКД. Ответчик в течении длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность за период с 15.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ПИК-Комфорт Сириус" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, Римского-Корсакова ул., д.11, корп.5.

фио является собственником нежилого помещения №3 по адресу: адрес, Римского-Корсакова ул., д.11, корп.5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством, однако, ответчик длительное время не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма за период с 15.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами .

В силу ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ЖК РФ устанавливается, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио как собственник нежилого помещения обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма за период с 15.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части размера такой задолженности по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе фио ссылается на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

В суд апелляционной инстанции от истца поступили сведения, согласно которым фио несвоевременно осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги, поступавшие платежи засчитывались как в счет погашения образовавшейся задолженности, так и в счет текущих платежей, и на момент вынесения оспариваемого решения суда задолженность за спорный период составляла сумма, что подтверждается уточненным расчетом.

Судебная коллегия считает правомерным принять представленный истцом расчет в качестве достоверного доказательства размера задолженности, учитывая, что представленное ответчиком платежное поручение от 15.01.2024 года (то есть за день до предъявления иска в суд) на сумму сумма содержит указание на иной расчетный период (частично затрагивающий спорный период), за который засчитывались денежные средства, а платежные документы на сумму сумма ответчиком не представлены.

Вместе с тем платежи, совершенные ответчиком за юридически значимый период, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта, когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом представленных должником доказательств полной или частичной оплаты долга.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера задолженности со взысканием с Козюхиной М.И. в пользу ООО "ПИК-Комфорт Сириус" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.03.2022 года по 30.06.2023 года в размере сумма.

Поскольку частичная оплата была произведена после окончания периода начисления пени, уменьшение суммы задолженности не влечет изменения размера пени, поскольку факт нарушения срока уплаты подтвержден.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканных сумм подлежит изменению решение суда в части судебных расходов по госпошлине, которая пропорционально размеру удовлетворённой части требований (80,21%) составляет сумма.

Иных доводов жалоба Козюхиной М.И. не содержит (ст.327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года изменить.

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны в пользу ООО "ПИК-Комфорт Сириус" задолженность сумма, пени – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма.

В остальной части Гагаринского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козюхиной Маргариты Игоревны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: