Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000643-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Олжобаеву Курбанбеку Эсенжановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Олжобаеву К.Э. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 16.05.2023 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по полису № АА 0108898847. Во исполнение условий договора, истец признал случай страховым и оплатил восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей стороны в размере сумма Гражданская ответственность ответчика, как водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу виновному в ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2023 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС.

16.05.2023 г. водитель Олжобаев К.Э., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 г., в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответчиком вина в указанном ДТП от 16.05.2023 г. в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, истец, во исполнение условий договора, признал случай страховым и оплатил восстановительный ремонт автомобиля, произведенный АО «Рольф» в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив ремонт поврежденного автомобиля, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была и в соответствии со ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Олжобаеву Курбанбеку Эсенжановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Олжобаева Курбанбека Эсенжановича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.

Судья: А.А. Голубкова