Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2024                                                                     г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2024 по иску Зороглян Размика Самвеловича к ООО «Кар помощь 24» о защите прав потребителей, досрочного расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зороглян Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Кар помощь 24» о защите прав потребителей, досрочного расторжении договора оказания услуг №64100000550 от 18.06.2023 г., взыскании невозвращенной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, требования мотивируя тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг, выдана карта технической помощи на дороге. Стоимость услуги составила сумма и была оплачена за счет кредитных средств. Поняв, что договор заключен на невыгодных условиях, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных средств, поскольку услуги по договору оказаны не были. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец фиоС в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Кар помощь 24» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 18.06.2023 г. между Зороглян Р.С. и ООО «Кар помощь 24» заключен договор оказания услуг №64100000550, выдана карта технической помощи на дороге. Стоимость услуги по договору составила сумма и была оплачена за счет кредитных средств.

Изучив документы, полученные после покупки автомобиля, истец понял, что заключил ненужный для себя договор на невыгодных условиях.

04.10.2023 г. Зороглян Р.С. направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.

В ответе от 21.07.2023 г. ООО «Кар помощь 24» полагал подлежащими возврату денежные средства в размере сумма, что не соответствовало заявленным требованиям.

Услуги по указанному договору истцу оказаны не были, Зороглян Р.С. не активировал и не использовал их. Ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения, что позволило ему обратиться с заявленными требованиями.

Данный договор, по факту, является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании) услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные выше нормативные положения закреплены и в п. 1 ст. 782 ГК РФ. Таким образом, Законом регламентируется оплата исполнителю каких-либо денежных средств только исходя из фактически понесенных расходов, связанных с выполнением услуг по договору. Указанная правовая норма является императивной. Это обусловлено тем, что потребитель – физическое лицо, в силу своей правовой природы, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 r. №25 110 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в - области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключенного с Ответчиком _ договора, не предусматривающие возврат вознаграждения при отказе потребителя, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате уплаченного вознаграждения истец обратился до прекращения действия договора.

Право истца-потребителя на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Таким образом, суммируя выводы практики и нормы права, суд приходит к выводу,

что договор заключен между истцом как потребителем и ответчиком как юридическим лицом и профессиональным участником рынка.

Целью истца как потребителя была покупка автомобиля в кредит, что подтверждается адрес договора, представленного в материалы дела, а не приобретение сертификата сторонней организации.

Данные правоотношения регулируются именно нормами о защите прав потребителя и возмездного оказания услуг. Заказчик не может быть лишен возможности отказаться от договора до окончания срока его действия. Никакие услуги истцу фактически не оказаны. Доказательств понесенных расходов по исполнению договора ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к решению о расторжении договора №64100000550 от 18.06.2023 г. и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в размере сумма

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зороглян Размика Самвеловича к ООО «Кар помощь 24» о защите прав потребителей, досрочного расторжении договора, возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг №64100000550 от 18.06.2023 г. заключенный между Зороглян Размиком Самвеловичем и ООО «Кар помощь 24».

Взыскать с ООО «Кар помощь 24» в пользу Зороглян Размика Самвеловича денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «Кар помощь 24» пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024.

Судья А.А. Голубкова