Мотивированное решение

УИД: 77RS0033-02-2023-013212-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 апреля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к Поповой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью СФО «Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к Поповой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 14 октября 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и Поповой Евгенией Александровной был заключен договор займа № 1702642 о предоставлении должнику займа в сумме сумма В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим липам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОП» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №15/07/2022-АС.

01 марта 2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 01 марта 2021 года и требование № 136/22 от 15 июля 2022 года.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные ила условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав требования не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Таким образом, истец просит взыскать с Поповой Е.А. задолженность в размере сумма (29 500 – сумма основного долга, сумма – сумму неуплаченных процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 октября 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и Поповой Е.А. заключен кредитный договор № 1702642 на сумму сумма, на срок 30 дней, с уплатой процентов 365 % годовых.

Ответчик денежными средствами ООО МК «Джой Мани» воспользовалась, что не оспаривалось в судебном заседании, однако неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

15 июля 2022 года ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключили договор цессии № 15/07/2022-АС, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АСКАЛОН», которое в свою очередь 15 июля 2022 года по договору цессии уступило право требования истцу.

В соответствии с расчетом задолженности размер задолженности составляет сумма (29 500 – сумма основного долга, сумма – сумму неуплаченных процентов).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере сумма

В условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не было представлено суду.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 1702642 от 14 октября 2021 года в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева