Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 24RS0046-01-2023-001321-97

Гр.дело № 2-1372/2024

апелляционное производство № 33-50996/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца Антоновой М.Л. по доверенности Путушкиной О.Н. на определение Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2024 г., которым постановлено: исковое заявление Антоновой Марии Леонидовны к Давидянц Марии Владимировне о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения,

установила:

Антонова М.Л. обратилась в суд с иском к Давидянц Марии Владимировне о взыскании денежных средств.

От финансового управляющего Давидянц М.В. – Хремина И.Ф. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Антоновой М.Л. без рассмотрения в связи с признанием Давидянц М.В. банкротом и введением в отношении процедуры реструктуризации долгов.

Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Антоновой М.Л. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Давидянц М.В. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно абз. 3 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие последствия после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2023 г. Давидянц М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (т. 3 л.д. 159-160).

Оставляя исковое заявление Антоновой М.Л. без рассмотрения, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что в отношении Давидянц М.В. введена процедура банкротства, пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Антоновой М.Л. о взыскании денежных средств, предъявленное вне в рамках процедуры банкротства, без рассмотрения.

Доводы частной жалобы представителя истца о неправомерном оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то, что дело находилось на рассмотрении Гагаринского районного суда адрес длительное время, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Иск Антоновой М.Л. принят судом к производству 13 августа 2021 г., т.е. после 01 октября 2015 г., в связи с чем на него распространяются общие правила, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, согласно которым в силу прямого указания закона суд общей юрисдикции не вправе рассматривать требования кредиторов по денежным обязательствам после признания гражданина - ответчика (в данном случае Давидянц М.В.) банкротом. Исключений из правил, установленных абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ГПК РФ для споров по денежным требованиям к физическому лицу, признанному банкротом, не предусмотрено.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении и толковании норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого определения повлечь не могут.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20.12.2024 г.

Председательствующий

Судьи