Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000601-20

Дело № 2-1564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2024 по исковому заявлению Скворцова Виталия Иосифовича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцов В.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Скворцов В.И., являясь клиентом ПАО Сбербанк, 15.06.2021 перевел со своих счетов в пользу неизвестных третьих лиц по их требованию денежные средства в общей сумме сумма, а 16.06.2021 - в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма + сумма). 02.08.2021 следователем СО отдела МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12101450133000779 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц (КУСП 14284 от 13.07.2021), по которому истец Скворцов В.И. признан потерпевшим. Третьи лица не вернули истцу денежные средства. Банк в свою очередь отказал в предоставлении сведений о получателях денежных средств, в результате чего истцу был причинен ущерб на сумму сумма

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Скворцов В.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности – ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в лице фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка. Как следует из возражений на исковое заявление от 22.04.2024 № 1-18597/2024 и от 22.04.2024 № 1-19003/2024, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что осуществление банковской операции ответчиком по распоряжению клиента по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц не влечет неосновательного обогащения на стороне банка. ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в иске. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги и госпошлины, как производные от основного требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2021 истец перевел со своего счета № 40817810800033076986 в пользу неизвестных третьих лиц денежные средства в размере сумма, а со счета № 40817810838044866908 в размере сумма

16.06.2021 истец перевел со своего счета № 40817810800033076986 в пользу неизвестных третьих лиц денежные средства в общей сумме сумма (сумма + сумма), а со счета № 40817810838044866908 в размере сумма

Осуществление вышеуказанных переводов подтверждается материалами дела, в том числе отчетами по банковским картам и историями операций по кредитной и дебетовой картам за период с 14.06.2021 по 17.06.2021.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 02.08.2021 по материалам проверки КУСП 14284 от 13.07.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовного дело № 12101450133000779 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 02.08.2021 по уголовному делу № 12101450133000779 Скворцов В.И. признан потерпевшим.

Исходя из ответа на судебный запрос, ПАО Сбербанк не владеет информацией о сторонних платежных системах, иных кредитных организациях, а также не обладает сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеющей генеральную лицензию Центрального Банка Российской Федерации от 11.08.2015г. № 1481 на осуществление банковских операций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 ст. 5 настоящего Федерального закона предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу п. 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012г. № 383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ от 27.06.2011г. №161-ФЗ) окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 вышеуказанного закона при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 12 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011г. №161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012г. №383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, Банк не вправе запрашивать подобные документы.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что какие-либо законные права и интересы фио нарушены ответчиком, которому не переводились спорные денежные средства.

Взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – ПАО Сбербанк.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008г. №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

При этом, суд обращает внимание истца на то, что он не лишен права обратиться с требованиями непосредственно к получателям денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцова Виталия Иосифовича к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья фио