Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000598-29

Дело № 2-1566/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2024 по иску Петровского Станислава Анатольевича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Петровский С.А. обратился в суд с иском к ПАО сбербанк о взыскании денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 16.02.2023 умер его брат фио, у которого имелся непогашенный ипотечный кредит на сумму сумма После смерти брата истец в период с 16.02.2023 по 29.04.2023 вносил регулярные платежи в счет погашения кредита на общую сумму сумма Жизнь и здоровье наследодателя были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало смерть заемщика страховым случаем и перечислило Банку денежные средства в счет полного погашения задолженности. Однако денежные средства, уплаченные истцом, в счет погашения кредита, истцу возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2022 между фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 276542 по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 9,8% годовых.

25.02.2022 между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования (полис серии ЗМДКР101 № 200001753593), выгодоприобретателем по которому до момента выдачи кредита является заемщик, с момента выдачи кредита – ПАО Сбербанк.

Страховыми рисками по договору страхования являются, в том числе «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания».

Срок действия договора страхования с 03.03.2022 по 02.03.2032, страховая сумма по договору – сумма

фио умер 16.02.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № 774358.

Наследником по закону после смерти фио, принявшим наследство в установленный законом срок, является брат умершего – Петровский С.А., которому 05.12.2023 нотариусом нотариального округа адрес выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указывает истец, 01.03.2023 и 03.04.2023 им были внесены денежные средства в общем размере сумма в счет погашения кредита по договору № 276542 от 03.03.2022, заключенному с наследодателем.

Смерть фио была признана страховым случаем, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 24.04.2023 была осуществлена страховая выплата в размере сумма Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере сумма

Согласно справке ПАО Сбербанк 24.04.2023 задолженность по кредиту была полностью погашена.

24.04.2023 ПАО Сбербанк зачислило на счет истца № 40817810********3222 денежные средства в сумме сумма, составляющие остаток страховой выплаты после погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету.

02.10.2023 ПАО Сбербанк на счет истца был дозачислен возврат переплаты в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств и неустойки.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровского Станислава Анатольевича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2024 года.

Судья фио