Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-000812-66

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-1836/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-4423/25

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Майсурадзе Г.А. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с фио Гелы Автондиловича (паспортные данные) в пользу Администрации адрес (ИНН 6227000292) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2019 г. по 15.03.2023 г. в сумме сумма

Взыскать с фио Гелы Автондиловича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»

УСТАНОИВЛА:

Истец Администрация адрес обратился в суд с иском к ответчику Майсурадзе Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, и просит суд взыскать задолженность в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование исковых требований указывает, что на основании Постановления главы администрации адрес от 05.12.2007 № 4588 между Администрацией адрес и ООО РБЦ «Любовь» был заключен договор аренды № А162-07А земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080014:0004 общей площадью 1 019,4 кв. м., расположенный по адресу: адрес для обслуживания офисного здания с кафе на срок с 05.12.2007 г. по 05.12.2056 г. ООО РБЦ «Любовь» 12.08.2017 г. продало фио указанное выше недвижимое имущество. На основании договора купли-продажи от 01.06.2018 г. Майсурадзе Г.А. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество назначение Нежилое помещение: подвал №0, Этаж №l, Этаж №2, Этаж №3, Этаж №4, Этаж №5, Этаж №6, Этаж Кровля, Этаж Купол, площадью 2 311,4 кв. м., кадастровый номер 62:29:0080014:2219, расположенное по адресу: адрес. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Майсурадзе Г.А. по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Администрации адрес, иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления главы администрации адрес от 05.12.2007 № 4588 между Администрацией адрес и ООО РБЦ «Любовь» заключен договор аренды № А162-07А земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080014:0004 общей площадью 1 019,4 кв. м., расположенный по адресу: адрес для обслуживания офисного здания с кафе на срок с 05.12.2007 г. по 05.12.2056 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора использование земельного участка является платным.

Пункт 2.3 Договора предусматривает внесение арендной платы равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией адрес для 4 градостроительной экономической оценочной зоны адрес.

Пунктом 5.1. договор аренды предусмотрено, что за неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

12.08.2017 г. ООО РБЦ «Любовь» продало фио указанное выше недвижимое имущество.

На основании договора купли-продажи от 01.06.2018 г. Майсурадзе Г.А. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество назначение Нежилое помещение: подвал №0, Этаж №l, Этаж №2, Этаж №3, Этаж №4, Этаж №5, Этаж №6, Этаж Кровля, Этаж Купол, площадью 2 311,4 кв. м., кадастровый номер 62:29:0080014:2219, расположенное по адресу: адрес.

К Майсурадзе Г.А. перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080014:0004 в рамках договора № А162-07А.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2019 г. по 15.03.2023 г. в сумме сумма

Суд согласился с представленным истцом расчетом основной задолженности и пени, признав его арифметически верным, основанным на законе, ответчиком не оспоренным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 310, 606, 614, ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований для снижения пени с учетом периода и размера просрочки суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое помещение на земельном участке, указанном истцом не расположено, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесения арендных платежей.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в целях правильного установления фактических обстоятельств по делу.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с данным иском в суд истец указывал, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080014:2219, расположенное по адресу: адрес, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080014:0004 общей площадью 1 019,4 кв. м., по адресу: адрес для обслуживания офисного здания с кафе, в связи с чем к нему перешли права арендатора по договору аренды № А162-07А от 17.12.2007г.

Между тем, как следует из имеющейся выписки ЕГРН в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 62:29:0080014:898, расположенный по адресу: адрес, входит в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0080014:2219, принадлежащее ответчику на праве собственности. Указанный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080014:2213 (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, в том числе, вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от 03.02.2020 г. по делу № 2а-2190/2020, которым в удовлетворении административного иска Майсурадзе Г.А. к Администрации адрес о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса и обязании присвоить новый адрес объекту адресации было отказано.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что принадлежащее Майсурадзе Г.А. помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:2213, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, в границах которого находится объект капитального строительства - многоквартирный дом, в пределах которого и расположено данное помещение.

На кадастровом учете принадлежащее Майсурадзе Г.А. помещение как 6-этажное здание, сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым № 62:29:0080014:4 не состоит.

Спорное помещение, несмотря на отсутствие с основным зданием многоквартирного дома (кадастровый № 62:29:0080014:898) общей крыши, соединено с ним (встроено-пристроено) и составляет с ним единый комплекс, признаками единства которых является, как минимум, соединение их стен и общность инженерных коммуникационных сетей, влекущая использование ряда коммунальных услуг (водоотведение, канализация и т.п.) через общие с жильцами дома системы жизнеобеспечения, а также начисление на его собственника пропорциональной платы за капитальный ремонт многоквартирного дома.

Документы о преобразовании объекта адресации и снятии преобразуемого объекта недвижимости с регистрационного учета отсутствуют, равно как и признание его отдельно возведённым зданием.

Также, вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от 03.02.2022г. по делу № 2-35/22 в удовлетворении иска Администрации адрес к фио о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды было отказано.

Судом было установлено, что здание с кадастровым номером 62:29:0080014:898, располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:2213 по адресу: адрес, категория – земли населённых пунктов, разрешённое использование для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с элементам благоустройства и озеленения. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.06.2017г.

Вместе с тем, согласно выписке их ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:4, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания с кафе, имеются сведения о ранее присвоенном кадастровом номере 62:29:0080014:0004. Иных сведений о расположены в пределах данного земельного участка объектов недвижимости, выделенных земельных участков не имеется.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в здании, не являющемся многоквартирным домом, и на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания с кафе не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит ошибочными.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Администрации адрес к фио геле Автондиловичу о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года

Председательствующий:

Судьи: