Мотивированное решение
Дело № 02-1573/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-000562-40
Дело № 2-1573/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 апреля 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1573/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 28.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и транспортного средства марки марка автомобиля/SW, регистрационный знак ТС.
Согласно извещению о ДТП его причиной явилось нарушение водителем фио ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля/SW, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № ХХХ 0209262638 в СПАО «Ингосстрах».
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля/SW, регистрационный знак ТС также является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного с истцом (полис № ХХХ 0240619894).
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0209262638, в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма
Поскольку ответчик не представил страховщику по его требованию автомобиль для осмотра, истец просит о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам письменных возражений с учетом дополнений.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Материалами дела установлено, что 28.06.2022 имело место ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и транспортного средства марки марка автомобиля/SW, регистрационный знак ТС.
Согласно извещению о ДТП его причиной явилось нарушение водителем фио ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля/SW, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № ХХХ 0209262638 в СПАО «Ингосстрах».
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля/SW, регистрационный знак ТС также является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного с истцом (полис № ХХХ 0240619894).
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0209262638, в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 786529 от 14.07.2022.
01.07.2022 истец направил виновнику ДТП фио требование о предоставлении страховщику автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для проведения его осмотра и (или) независимой экспертизы по указанным в требовании адресам, которое получено адресатом 06.07.2022.
Поскольку ответчик не представил страховщику по его требованию автомобиль для осмотра, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, исходит из следующего.
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .
Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Принимая во внимание, что отсутствие транспортного средства ответчика не повлияло на принятие страховщиком решения об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Следует также отметить, что требование о необходимости представить автомобиль на осмотр направлено водителю фио, при этом истцу был достоверно известен адрес ответчика, однако СПАО «Ингосстрах» требование о предоставлении автомобиля ответчика на осмотр в адрес фио не направило.
При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для взыскания ущерба в порядке регресса со страхователя транспортного средства фио
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.
Судья фио