Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000593-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08.10.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2024 по исковому заявлению Антонова Артема Александровича к ПАО Сбербанк об освобождении от уплаты задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязательства фио по Кредитному договору №17698 считать исполненными; освободить истца от уплаты задолженности по исполнительному производству №172490/23/62034-ИП, возбужденному Отделом судебных приставов адрес и адрес УФССП России по адрес 19.05.2023 на основании исполнительного листа (дубликата) Железнодорожного районного суда адрес №2-1259/2020 oт 15.12.2020 (серия ΦC № 042336021).

В обоснование своих требований указал, что он являлся созаемщиком по кредитному договоpу №1769871 oт 15.04.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и бывшей супругой истца - фио Кредитные средства фио и истцом брались для приобретения жилья, которое было оформлено в собственность истца и перешло в ее пользование после расторжения брака между супругами. В связи с неисполнением кредитного договора, решением Железнодорожного районного суда адрес от 19.10.2020 с фио E.В. и фио в солидарном порядке взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номep 62:29:0090028:1797, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Отделом судебных приставов адрес и адрес УФССП России по адрес 19.05.2023 возбуждено исполнитeльноe производство №172490/23/62034-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 26.05.2023 составил сумма Бывшая супруга истца - фио обратилась в Арбитражный суд адрес для признания ее несостоятельной (банкротом). Определением указанного суда ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов фио требований в сумме сумма, как обеспеченные залогом. Oпределением Арбитражного суда от 20.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Антонов А.А. Определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2023 завершена реализация имущества фио, она освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, предмет залога был реализован в процедуре банкротства. Однако, несмотря на то, что сумма долга по Кредитному договору была погашена за счeт реализации имущества, Отделом судебных приставов адрес и адрес УФССП России по адрес продолжается взыскание с истца, что нарушает его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является созаемщиком по кредитному договоpу №1769871 oт 15.04.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и бывшей супругой истца - фио

Кредитные средства фио и истцом брались для приобретения жилья, которое было оформлено в собственность истца и перешло в ее пользование после расторжения брака между супругами.

В связи с неисполнением кредитного договора, решением Железнодорожного районного суда адрес от 19.10.2020 с фио E.В. и фио в солидарном порядке взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номep 62:29:0090028:1797, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Отделом судебных приставов адрес и адрес УФССП России по адрес 19.05.2023 возбуждено исполнитeльноe производство №172490/23/62034-ИП.

Остаток задолженности по состоянию на 26.05.2023 составил сумма

Бывшая супруга истца - фио обратилась в Арбитражный суд адрес для признания ее несостоятельной (банкротом).

Определением указанного суда ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов фио требований в сумме сумма, как обеспеченные залогом.

Oпределением Арбитражного суда от 20.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Антонов А.А.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2023 завершена реализация имущества фио, она освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, предмет залога был реализован в процедуре банкротства.

Как указал истец в иске, несмотря на то, что сумма долга по Кредитному договору была погашена за счeт реализации имущества, Отделом судебных приставов адрес и адрес УФССП России по адрес продолжается взыскание с истца, что нарушает его права, в связи с чем он просит освободить его от уплаты оставшейся задолженности по кредитному договору, признав обязательства по нему исполненными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

B cоответствии со ст. 309, 310, 421, 450, 451, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от доходов истца, получения им каких-либо выплат.

Heзaвисимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450-451ГК РФ, в данном случае отсyтствуют.

При этом расторжение кредитного договора не освобождает от выплаты неустойки и несения ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расторжение кредитного договора осуществляется по решению суда.

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

Доказательств наступления таких обстоятельств истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекаeт из eго существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК PФ, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

B coотвeтствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств существенного изменившихся обстоятельств после заключения кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты задолженности и признании его обязательства по кредитному договору исполненными, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Антонова Артема Александровича к ПАО Сбербанк об освобождении от уплаты задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья А.А. Голубкова