Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубкова А.А.

77RS0004-02-2024-000849-52

33-33836/2025

02-3534/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В.,

при секретаре помощнике судьи Щевьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Польниковой В.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Леоновой Любовь Александровны, Сенотрусовой Анны Константиновны к Польниковой Виктории Станиславовне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом, - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, 38-ой кв-л, корп. 1 в форме очного голосования, утвержденные протоколом б/н от 30.10.2023,

УСТАНОВИЛА:

Истец Леонова Л.А., третье лицо с самостоятельными требованиями Сенотрусова А.К. обратились в суд с иском к Польниковой В.С. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом, просили признать решение, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес ..., оформленные протоколом б/н от 03.10.2023 г., недействительным, указывая, что постоянно проживает по данному адресу и является собственником квартиры № 171 по вышеуказанному адресу, само собрание в установленной законом форме не проводилось, а его результаты сфальсифицированы, протокол не содержит точное количество лиц, участвовавших в голосовании, истец, о таком собрании не уведомлялась, в нем участия не принимала и не голосовала, протокол не подписывала. Бюллетени голосования на ознакомление не предоставлялись, по требованию истца. Таким образом, решение собрания не может считаться действительным, поскольку фактически собрание проведено не было. Данным фактом затрагиваются права и законные интересы истца, третьего лица с самостоятельными требованиями как собственника жилого помещения в данном доме, поскольку якобы имевшим место собранием закреплены решения, противоречащие ее экономическим интересам.

Истец Леонова Л.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который иск поддержал.

Сенотрусова А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Польникова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Польникова В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 109 ГПК РФ установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2024 года удовлетворены исковые требования Леоновой Любовь Александровны, Сенотрусовой Анны Константиновны к Польниковой Виктории Станиславовне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 20 декабря 2024 года подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное решение.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2025 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2024 года.

Апелляционным определением от 22 июля 2025 года определение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2025 года отменено. В удовлетворении заявления ответчика Польниковой В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-3534/2024 по исковому заявлению Леоновой Любови Александровны, Сенотрусовой Анны Константиновны к Польниковой Виктории Станиславовне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом, - отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 321, 322, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Польниковой В.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: