Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000599-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1643/2024 по исковому заявлению Скрыжовой Ирины Николаевны к ПАО фио России» о признании кредитного договора недействительным, применение последствий недействительной (ничтожной) сделки, обазании вернуть денежные средства по кредиту, прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО фио России" и просит признать договор на выдачу потребительского кредита оформленный 06.11.2023 не заключенным, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, обязать вернуть денежные средства по кредитному договору в размере сумма, признать истца лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору № 2590944 от 06.11.2023 года.

В обоснование требований указано, что 06.11.2023 в результате незаконных действий неизвестного лица от имени истца в личном кабинете на интернет-сайте фио Онлайн", используя программу удаленного доступа оформлена заявка на потребительский кредит в размере сумма, которая была одобрена, денежные средства в размере сумма, полученные в рамках кредитного договора, переведены в ПАО "Росбанк" по номеру карты 2200390999015604, которую ей на мессенджер «WhatsApp» прислало неизвестное лицо, посредством приложения фио через банкомат банка ВТБ, после чего неизвестное лицо посредством мессенджера «WhatsApp» выслало документы с подписью и печатью ПАО фио об отсутствии задолженности по вышеуказанному кредиту. Истец данный кредитный договор не заключала, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ПАО фио России" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ч. 2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, представленных ответчиком, что 03.11.2017 истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, и был заключен Договор банковского обслуживания № 19273449, заявление подписано собственноручной подписью истца.

11.11.2020 года истец обратилась в суд с заявлением на получение дебетовой карты фио Золотая Зарплатная и просьбой открыть счет карты 40817.810.7.1700.2414447 (номер карты 2202202051157828, с перевыпуском 2202202103155242).

В этот же день истец в подразделении Банка № 8639/010 подала заявление на предоставление доступа к SMS- Баку (Мобильному банку) получение дебетовой банковской карты фио Золотая Зарплатная, в котором просила подключить к ее номеру телефона телефон услугу «Мобильный банк».

29.04.2022 истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе фио Онлайн» по номеру телефона телефон, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе фио Онлайн».

06.11.2023 года между ПАО фио России и Скрыжовой И.Н. заключен договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: - подтверждение Клиентом одобренных Банком условий Кредита в системе фио Онлайн»; - зачисление Банком денежных средств на счет Клиента.

Так, 04.11.2023 истцом в 17:03 был выполнен вход в систему фио Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в 17:06 направлена Заявка на расчет кредитного потенциала.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 17:06:29 часов истцу поступило сообщение.

Код для подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы фио Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 17:07:34 истцу поступило сообщение об одобрении кредита.

Согласно выписке из Журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» истец в 10:23:28 вновь вошла в систему фио Онлайн и продолжила оформление заявки на кредит, оформленный ранее 04 ноября 2023 года.

Истцу 06.11.2023 в 10:28:08 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы фио- Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно отчетам по карте клиента 2202202103155242 (номер счета карты № 40817810717002414447) 06.11.2023 в 10:28:42 Банком было выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и истцом был заключен договор в офертно-акцептном порядке со всеми условиями, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

Как следует из материалов дела, истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, то есть дала согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения Договора действовала редакция ДБО, которая приобщена к материалам дела.

Как следует из возражений ответчика, с использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через адрес самообслуживания (п. 1.9 ДБО).

В соответствии с п. 3.9.2 ДБО проведение кредитных операций в системе фио Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО фио услуг через адрес обслуживания (фио Онлайн", "Мобильный Банк", "Контактный Центр Банка").

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно журналу регистрации входа и списку платежей и заявок система фио Онлайн" 04.11.2023 истцом был выполнен вход в систему фио Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Далее истцу поступали сообщения с предложением подтвердить акцепт оферта на кредит и указаны сумма, срок кредитов, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Все разы пароли подтверждения были корректно введены в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн", так индивидуальный условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом распоряжение истца в форме СМС-сообщения посредством услуги "Мобильный банк" должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и по тем основаниям, что указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в рассматриваемом случае согласован сторонами.

Суд приходит к выводу, что договор № 2590944 от 06.11.2023 на сумму сумма на срок 60 месяцев, ставка 18,9% годовых был заключен надлежащим образом, путем оформления через систему фио онлайн".

Доводы истца о том, что кредитный договор она не заключала, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из выписки из журнала СМС -сообщений системы "Мобильный банк" и Журнала входов в систему фио Онлайн", 04.11.2023 в личном кабинете истца фио Онлайн" была оформлена заявка на кредит.

Кроме того, согласно выписки по счету, Банком было выполнено зачисление кредита на указанную сумму.

Сам по себе довод истца о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о признании кредитного договора недействительным, учитывая то, что приговор в отношении неустановленного лица не вынесен доказательств, свидетельствующих о нарушении договора со стороны Банка и раскрытие ими персональных данных клиента не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств Скрыжовой И.Н. перед банком, правомерность его возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО "Сбербанк-России" в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку оснований для признания недействительным Кредитного договора от 06.11.2023 года Скрыжовой И.Н. не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований об освобождении ее от обязательств по Кредитному договору, как и отсутствуют основания для возврата кредитных денежных средств истцу по кредитному договору.

В случае привлечения к уголовной ответственности виновных лиц по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий в отношении истицы, она не будет лишена возможности предъявления к виновным лицам гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

Требования истца в части признания истца лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, в качестве самостоятельных исковых требований удовлетворению не подлежат.

Из представленных возражений ответчика ПАО фио следует, что после перечисления кредитных средств в сумме сумма на счет карты клиента № 40817810717002414447, 06.11.2023г. с указанного счета Истцом была осуществлена расходная операция в сумме сумма путем снятия наличных денежных средств в Банкомате ПАО фио № 60015940, расположенном по адресу: адрес, ДО № 8639/013.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ПАО фио прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору, надлежит отказать. Факт расходования истцом данных денежных средств подтверждает пользованием Клиентом кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Скрыжовой Ирины Николаевны к ПАО фио России» о признании кредитного договора недействительным, применение последствий недействительной (ничтожной) сделки, обазании вернуть денежные средства по кредиту, прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.

Судья А.А. Голубкова