Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-1844/2024

Апелляционное производство № 33-4530/2025

УИД 77RS0004-02-2024-000752-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козюхиной М.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН 9717078279) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №4 по адресу: адрес размере сумма за период с 15.04.2022 по 30.06.2023г., пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны в пользу ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН 9717078279) задолженность за нежилое помещение №5 по адресу: адрес размере сумма за период с 22.06.2022 по 30.06.2023г., пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПИК-Комфорт Сириус» обратилось в суд с иском к ответчику Козюхиной М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что фио является собственником нежилых помещений по адресу:

- адрес (далее – помещение №4);

- адрес (далее – помещение №5);

- адрес (далее – помещение №3), что подтверждается выписками из ЕГРН. ООО «ПИК-Комфорт Сириус» является управляющей организацией указанных многоквартирных домов на основании договоров управления МКД. Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность за помещение №4 в размере сумма за период с 15.04.2022 по 30.06.2023г., а также пени в размере сумма, задолженность за помещение №5 в размере сумма за период с 22.06.2022 по 30.06.2023г., а также пени в размере сумма, задолженность за помещение №3 в размере сумма за период с 15.04.2022 по 30.06.2023г.

Определением суда от 20 февраля 2024 года гражданские дела № 2-1844/2024 № 2-1845/2024, 2-1846/2024 по иску ООО «ПИК-Комфорт Сириус» к Козюхиной М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соединены в одно производство, делу присвоен номер № 2-1844/2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, признав возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика Козюхиной М.И. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полно объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПИК-Комфорт Сириус» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: адрес, корп. 6.

Ответчик фио является собственником нежилых помещений по адресу:

- адрес (далее – помещение №4);

- адрес (далее – помещение №5);

- адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик не оспаривала данный факт.

Как указывает истец, ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством. Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность.

Определениями мирового судьи от 10.10.2023 судебные приказы отменены по возражениям должника.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение №4 составляет сумма за период с 15.04.2022 по 30.06.2023, пени в размере сумма, задолженность за помещение №5 составляет сумма за период с 22.06.2022 по 30.06.2023г., пени в размере сумма, задолженность за помещение №3 составляет сумма за период с 15.04.2022 по 30.06.2023.

Согласно платежному поручению №2 от 11.01.2024 Индивидуальный предприниматель фио произвела оплату задолженности за нежилое помещение №3 по адресу: адрес размере сумма

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, с учетом оплаты ответчиком задолженности в размере сумма, поскольку данный расчет не противоречат собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорены ответчиком.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение №4 в размере сумма за период с 15.04.2022 по 30.06.2023г., пени в размере сумма, задолженность за помещение №5 в размере сумма за период с 22.06.2022 по 30.06.2023г., пени в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение №3 в размере сумма суд отказал, поскольку ответчиком задолженность в указанном размере погашена перед истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма + сумма с учетом ранее внесенной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с фио в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о внесении ею денежных средств в счет погашения долга, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик представляла суду платежные поручения об оплате ЖКУ (л.д. 52-60), однако суд данные доводы не проверил.

Из поступившего по запросу судебной коллегии ответа управляющей компании следует, что остаток долга с учетом произведенных частичных оплат по нежилому помещению № 4 по адресу: адрес на дату 05.06.2024 г. составляла сумма, по нежилому помещению № 5 на дату 05.06.2024 г. составляла сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что гашение части долга произведено ответчиком до вынесения решения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, взыскав с Козюхиной М.И. в пользу ООО «ПИК-Комфорт Сириус» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №4 по адресу: адрес размере сумма за период с 15.04.2022 по 30.06.2023г., за нежилое помещение №5 по адресу: адрес размере сумма за период с 22.06.2022 по 30.06.2023г.

Вместе с тем, поскольку часть долга погашена только в ходе рассмотрения дел, оснований для изменения суммы взысканной пени и госпошлины не имеется, поскольку платежи произведены с нарушением срока и по истечении периода, за который взыскивается пени.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2024 года изменить в части размера сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканных с Козюхиной Маргариты Игоревны в пользу ООО «ПИК-Комфорт Сириус», изложить в указанной части решение суда следующим образом.

Взыскать с Козюхиной Маргариты Игоревны (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН 9717078279) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №4 по адресу: адрес размере сумма, задолженность за нежилое помещение №5 по адресу: адрес размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козюхиной М.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: