Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-000758-34

Дело № 2-2715/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре Марзоеве А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2715/2024 по иску Голышева Александра Александровича к ООО «Автоассист» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Голышев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоассист» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма за неоказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Иск мотивирован тем, что 30.09.2022 истец в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу «сервисный пакет» на сумму сумма, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств. На руки истцу никакие документы об оплаченной услуге выданы не были. Никакими услугами ответчика истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в данной услуге не нуждался и не нуждается, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Голышев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоассист» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, а в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, который извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2023 между истцом и ПАО «Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор с целью покупки автомобиля.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу выдан сертификат на квалифицированную круглосуточную поддержку, стоимость услуг по сертификату составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме путем перечисления кредитных денежных средств в сумме сумма на счет ответчика.

Истец указывает, что данная услуга была навязана ему, он в ней не нуждался, в связи с чем истец направил ответчику заявление об отказе от договора от 30.09.2023 с требованием возврата денежных средств, которое ответчик не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со ГПК РФ ответчиком ООО «Автоассист» не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоассист» денежных средств в счет возврата по договору в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голышева Александра Александровича к ООО «Автоассист» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоассист» (ИНН 7734420410) в пользу Голышева Александра Александровича (паспортные данные) уплаченные по договору от 30.09.2023 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Автоассист» (ИНН 7734420410) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья фио