Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-000672-98

Дело № 2-2834/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2834/2024 по иску Соколова Павла Витальевича к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов П.В. обратился в суд с иском к ответчику к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя и, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 21.10.2023 г. между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг. Оплата по договору в размере сумма была произведена истцом. В процессе обучения истец осознал, что информация, предоставляемая ответчиком в рамках услуг по договору, способ ее донесения, отсутствие кураторского сопровождения не позволяют достичь заявленной цели-научиться ведению прибыльного бизнеса, услуга носит информационный характер и не представляет собой образовательный процесс как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. 02.11.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от дальнейшего прохождения обучения и расторжении договора оказания услуг, а также возврате денежных средств, уплаченных по договору. 27.12.2023 г. ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, в которых отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.2 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 21.10.2023 г. между АНО «Центр развития предпринимательства +» и Соколовым П.В. был заключен договор на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях» на условиях публичной оферты, размещенной на сайте по адресу: https://likecentre.ru.

Согласно п.2.1 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя в сети интернет в свободном доступе.

В соответствии с п.2.3-2.4 договора, обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий, программа обучения включает самостоятельную работу.

Согласно п. 2.6 договора длительность программы обучения составляет 42 дня, 132 академических часа

Соколов П.В. произвел оплату по договору с использованием кредитных денежных средств в размере сумма

21.10.2023 г. обучение по выбранной истцом программе было начато.

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за услуги. При этом размер денежных средств, подлежащих возврату заказчику рассчитывается исходя из стоимости фактически проведенных исполнителем модулей образовательной программы по графику обучения.

02.11.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные им по договору.

27.12.2023 г. ответчик, признавая право истца на односторонний отказ от договора, вернул истцу денежные средства в размере сумма, за исключением фактически понесенных расходов исполнителя, что составляет сумма (подготовительный модуль, доступ на платформу).

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что ответчиком надлежащим образом оказаны услуги по договору, был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлена выписка из личного кабинета фио на образовательной платформе, где размещены обучающие материалы, а также отражено посещение истцом образовательной платформы и выполнение заданий, свидетельствующие о прохождении обучения и получении услуги по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства с достоверностью свидетельствуют об активном регулярном использовании предоставленного курса и выполнении заданий, а также о фактических тратах ответчика за подготовительный модуль и доступ на платформу.

Поскольку при отказе от договора Соколов П.В. в силу ст.792 ГК РФ, а также п. 6.1 договора имел право на возврат денежных средств за вычетом фактически понесённых расходов, и такой отказ последовал от истца после начала обучения, в связи с чем, ответчиком правомерно возращены денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов, представленных в расчете.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения договора, что им и было сделано, а ответчик исполнил свою обязанность возвратить истцу полученные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, подтвержденных документально, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова Павла Витальевича к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2024.

Судья фио